Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/ (SAIJ, 14/02/2019)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA19179102
Expediente: No especificado
Carátula: Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/
Tribunal: CORTE DE JUSTICIA (Salta)
Sala: S
Magistrados: Guillermo Alberto Catalano, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Sandra Bonari, Teresa Ovejero Cornejo
Fecha: 2019-02-14
Jurisdicción: Salta
Fuero: PROCESAL-LABORAL
Ámbito: LOCAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-9719-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral recurso de inconstitucionalidad doctrina de la arbitrariedad contrato de trabajo presunción art. 23 LCT primacía de la realidad carga probatoria resultado: rechazo parte favorecida: trabajadora (inferido) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Romero) prestó servicios profesionales para la demandada (ADP). Se discutió si existía relación de dependencia. La Cámara aplicó la presunción del art. 23 LCT y consideró que la trabajadora se incorporó a una organización ajena, sin que la demandada desvirtuara la presunción. La parte recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara era arbitraria y debía ser anulada por violar garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso), o si se trataba de una mera discrepancia con la valoración de hechos y prueba común.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia de Cámara. El tribunal consideró que los argumentos del recurrente revelaban solo discrepancia con la valoración de la prueba, sin configurar arbitrariedad. La decisión fue unánime.

Doctrina / criterio relevante

La doctrina de la arbitrariedad exige que las sentencias sean fundadas y derivación razonada del derecho vigente; la mera discrepancia no la configura.
La presunción del art. 23 LCT se aplica también a profesionales si se prueban tareas en organización ajena; la carga de desvirtuarla recae sobre quien niega la relación laboral (principio de primacía de la realidad).

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador (confirma la existencia de relación de dependencia).
Desfavorable para el empleador (rechaza su recurso; debe desvirtuar la presunción contractual).
Útil para argumentar que la aplicación del art. 23 LCT y la valoración probatoria no son arbitrarias y corresponden a los jueces de la causa.

Cita sugerida

Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/ – Corte de Justicia de Salta, 14/02/2019, ID SAIJ: FA19179102.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.