Romero, Sixto Roque c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Romero, Sixto Roque c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 28/03/2001
• ID SAIJ: FA01010072
• Magistrados: de Lázzari, Pettigiani, Laborde (minoría), Pisano (opinión personal), Ghione, Hitters, Salas
• Fuero: Penal (local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: lesiones graves contingencia: recurso extraordinario hechos clave: lesión por arma de fuego, falta de prueba de gravedad normas: art. 90 CP, art. 14.5 PIDCP, art. 365 CPP doctrina: necesidad de prueba pericial específica resultado: revocación de condena parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por lesiones graves (art. 90 CP). La defensa alegó falta de acreditación del cuerpo del delito y de la gravedad de las lesiones. Testigos presenciales confirmaron una herida de arma de fuego, pero sin indicar la entidad. Las pericias médicas concluyeron "lesiones graves" sin especificar cuál de las consecuencias del art. 90 CP se produjo.

Cuestión jurídica

Si se acreditó la materialidad ilícita del delito de lesiones graves (art. 90 CP), esto es, si la prueba demostró alguna de las consecuencias lesivas previstas en esa norma.

Decisión y resultado

La Corte consideró que media transgresión del art. 90 CP porque no se probó la concurrencia de ninguna de las consecuencias allí previstas. Resultado favorable al imputado (revocación de condena o anulación por falta de prueba). La minoría (Laborde) discutió la aplicación del art. 14.5 PIDCP en relación a la doble instancia.

Doctrina / criterio relevante

Para acreditar lesiones graves no basta con prueba testimonial de una herida ni con pericias que califiquen de "graves" sin especificar la consecuencia del art. 90 CP. Se requiere indicación concreta de la lesión (ej. debilitación permanente, peligro de muerte, etc.) para dar fuerza probatoria (art. 255 CPP). Además, el planteo de falta de cuerpo del delito puede introducirse en la defensa aunque no se haya hecho antes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa cuando la acusación no prueba específicamente la gravedad de la lesión (falta de pericia concreta).
• DESFAVORABLE para la acusación que presente solo testimonios genéricos o pericias sin detalle de consecuencias del art. 90 CP.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra lesiones graves o prueba pericial.

Cita sugerida

"Romero, Sixto Roque c/ s/", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Bs. As.), 28/03/2001, SAIJ FA01010072, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0101-0ots-eupmocsollaf.