Ronzatti, Leandro Daniel o Leandro Damián c/ s/ (SAIJ, 14/04/1998)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA98011202 (SAIJ)
Carátula: Ronzatti, Leandro Daniel o Leandro Damián c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 14/04/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (en pleno)
Magistrados: Pisano, San Martín, Hitters, Negri, Pettigiani, Laborde, Salas (mayoría: Pisano; minoría: Negri)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesal penal hechos clave: modificación fáctica no planteada por el fiscal normas: art. 342 CPP Bs.As. doctrina: límites del tribunal de alzada resultado: favorable al recurrente (anulación) parte favorecida: Ronzatti (imputado) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ronzatti fue procesado por tentativa de robo. En primera instancia se fijó el cuerpo del delito. Al apelar la defensa, el Fiscal de Cámaras expresó agravios pero marginó expresamente lo relativo al cuerpo del delito. La Cámara, pese a ello, modificó la descripción fáctica de ese extremo y confirmó la condena. La defensa recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada pronunciarse sobre el cuerpo del delito cuando esa cuestión no le fue sometida como agravio?

Decisión y resultado

Mayoría (Pisano, San Martín, Hitters, Pettigiani, Laborde, Salas): Hizo lugar al recurso, anuló la sentencia de Cámara por transgresión del art. 342 CPP (límite a los agravios). Resultado: favorable al recurrente (Ronzatti).
Minoría (Negri): Opinó que no hubo violación porque las diferencias fácticas eran irrelevantes o inexistentes.

Doctrina / criterio relevante

El art. 342 CPP limita el conocimiento de la Cámara a los motivos de agravio expresamente planteados. Si el Fiscal marginó el cuerpo del delito, el tribunal de alzada no puede modificarlo ni tratarlo de oficio, so pena de nulidad. La sana crítica (arts. 251 y 253 CPP) es facultad de los tribunales ordinarios, pero no autoriza a exceder los límites del recurso.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado si se alega que la Cámara se expidió sobre una cuestión no agraviada (límites de la alzada).
Desfavorable si se pretende sostener que el tribunal de alzada puede revisar oficiosamente el cuerpo del delito (minoría).
Útil para impugnar sentencias de Cámara que modifican la plataforma fáctica sin mediar agravio de la parte acusadora.

Cita sugerida

Ronzatti, Leandro Daniel c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/04/1998 – ID SAIJ FA98011202 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-1108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.