ROPERO PUERTA, Ricardo E. y otros c/ s/ (SAIJ, 25/12/1979)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA79010046
Carátula: ROPERO PUERTA, Ricardo E. y otros c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala II
Magistrados: Garganta – Millán
Fecha: 25/12/1979
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Materia: Robo calificado (prueba compuesta, testimonio, reconocimiento en rueda)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0109-7ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado; contingencia: valoración de prueba; hechos clave: imputaciones extrajudiciales de coprocesados, reconocimiento en rueda; normas: art. 256 CPP (incisos 3° a 7° y último párrafo); doctrina: prueba compuesta como medio autónomo, relato de víctima + reconocimiento como dos evidencias independientes; resultado: admisión de prueba; parte favorecida: acusación; parte perjudicada: defensa; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

No surge del texto una descripción del hecho base. Se analiza la admisibilidad de imputaciones extrajudiciales de coprocesados (no sujetas a los recaudos del art. 256 incs. 3°-7° CPP) y el valor probatorio del relato de la víctima combinado con el reconocimiento en rueda. El conflicto es procesal: integración de la prueba compuesta y peso del reconocimiento.

Cuestión jurídica

Si la prueba compuesta (imputaciones extrajudiciales de coprocesados) requiere los recaudos de la prueba presuncional, y si el relato de la víctima y el reconocimiento en rueda deben computarse como evidencias independientes.

Decisión y resultado

El tribunal admite la prueba compuesta como medio autónomo, sin exigir los recaudos de los incisos 3° a 7° del art. 256 CPP. Además, sostiene que el relato de la víctima y el reconocimiento en rueda son dos evidencias de cargo independientes que se acumulan cuando son positivos. Resultado favorable a la acusación (valora prueba de cargo).

Doctrina / criterio relevante

La prueba compuesta es un medio autónomo de prueba, distinto de la presuncional, y no le son aplicables los recaudos del art. 256 incs. 3°-7° CPP.
El relato de la víctima y el reconocimiento en rueda son dos evidencias independientes; si concurren ambas, se acumulan como cargos. La falta de reconocimiento no desvirtúa el valor del relato corroborado.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la validez de la prueba compuesta y la acumulación de cargos por testimonio + reconocimiento. Desfavorable para la defensa que pretenda impugnar la valoración conjunta o exigir recaudos mayores. En un caso futuro, si la parte acusadora necesita sostener la validez de imputaciones extrajudiciales de coprocesados o el peso combinado de relato y reconocimiento, el fallo es favorable.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, “Ropero Puerta, Ricardo E. y otros c/ s/”, 25/12/1979, SAIJ FA79010046. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0109-7ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.