ROSALES, Manuela en autos ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa sobre demanda contencioso administrativa s/ (SAIJ, 10/12/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA08340108
Carátula: ROSALES, Manuela en autos “ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa sobre demanda contencioso administrativa s/ Incidente de Recusación”
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa – Sala A
Magistrados: Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA, Julio Alberto PELIZZARI
Fecha: 10/12/2008
Jurisdicción: La Pampa
Fuero: Contencioso Administrativo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0438-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: incidente-recusación contingencia: superintendencia-judicial hechos clave: recusación-al-promover-demanda normas: art.2 CPCA, art.97 inc.2 CP LP, art.24 Ley 1675 doctrina: no-justiciabilidad-actos-superintendencia resultado: rechazo-contencioso parte favorecida: Provincia de La Pampa parte perjudicada: Manuela Rosales

Hechos y conflicto

La Sra. Rosales promovió demanda contencioso administrativa contra la Provincia de La Pampa y, al iniciarla, planteó recusación contra los magistrados intervinientes. La cuestión gira en torno a si las decisiones del Superior Tribunal de Justicia en ejercicio de facultades de superintendencia pueden ser revisadas por un tribunal contencioso administrativo.

Cuestión jurídica

Determinar si un acto de superintendencia del Superior Tribunal de Justicia (rechazo de recusación en el marco de una demanda) constituye materia contencioso administrativa revisable judicialmente.

Decisión y resultado

El Tribunal resolvió no hacer lugar a la recusación y declaró inexistente la cuestión contencioso administrativa. Rechazó la pretensión de la actora, confirmando la doctrina de que los actos de superintendencia no son justiciables; el único recurso admisible es el de reconsideración previsto en el art. 24 de la Ley 1675.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones adoptadas por el Superior Tribunal en ejercicio de facultades de superintendencia no son revisables por miembros inferiores ni ajenos al mismo (cita Fallos 244:361; 247:312; 251:10).
El ejercicio de superintendencia no implica imposición de penas, ni puede revisarse invocando la garantía del derecho de defensa.
Sólo procede el recurso de reconsideración ante el mismo tribunal (art. 24 Ley 1675), no la vía contencioso administrativa.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el administrado que pretenda impugnar un acto de superintendencia del STJ por vía contencioso administrativa, ya que se declara la no justiciabilidad de la cuestión.
Favorable para el Estado / Provincia, que queda eximido de responder en sede contenciosa por actos de superintendencia.

Cita sugerida

ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa s/ demanda contencioso administrativa s/ incidente de recusación, STJ La Pampa, Sala A, 10/12/2008, ID SAIJ FA08340108.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.