Rosenfeld, Miguel Mauricio - Wassin de Rosenfeld,iraida. c/ s/ (SAIJ, 04/09/1984)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA84000492
Carátula: ROSENFELD, MIGUEL MAURICIO - WASSIN DE ROSENFELD, IRAIDA c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 4 de septiembre de 1984
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Federal
Instancia: Única
Magistrados: Genaro R. Carrió, Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-294-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio, competencia territorial contingencia: conflicto de competencia hechos clave: último domicilio conyugal en extranjero, acuerdo de prórroga a tribunales nacionales normas: art. 2 CPCCN, art. 68 ley 2393, art. 6 inc. 3 CPCCN doctrina: jurisdicción concurrente, prórroga válida por renuncia a fuero provincial resultado: competente justicia nacional en lo civil parte favorecida: cónyuges actores parte perjudicada: tribunal provincial que declinó fuente: SAIJ FA84000492

Hechos y conflicto

Las partes fijaron su último domicilio conyugal en el extranjero y allí se separaron de hecho. Luego iniciaron divorcio consensual ante tribunales nacionales en Capital Federal, acordando someterse a su competencia. En sede provincial tramitaba un incidente sobre régimen de visitas, alimentos y tenencia de hijos menores. Se planteó conflicto de competencia entre la justicia nacional y la provincial.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia nacional (Capital Federal) o a la provincial conocer del divorcio consensual y sus cuestiones conexas, cuando el último domicilio conyugal fue en el extranjero y las partes pactaron prórroga a tribunales nacionales?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente a la justicia nacional en lo civil de la Capital Federal para entender en el divorcio consensual y, por conexidad, en el incidente de visitas, alimentos y tenencia. Rechazó la competencia provincial.

Doctrina / criterio relevante

La jurisdicción extranjera del último domicilio conyugal no excluye la concurrente de jueces argentinos del domicilio de los cónyuges separados en la República o del demandado.
Es válida la prórroga de competencia a tribunales nacionales si las partes renuncian al fuero provincial, pues el art. 2 CPCCN solo veda la prórroga de tribunales nacionales a provinciales, no al revés.
Las cuestiones conexas (tenencia, alimentos, visitas) siguen la suerte del principal (divorcio) en virtud del art. 68 ley 2393 y art. 6 inc. 3 CPCCN.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien desee litigar en Capital Federal pese a domicilio conyugal extranjero, o unificar en sede nacional el divorcio y sus incidentes. Desfavorable para quien pretenda radicar el juicio en los tribunales provinciales o extranjeros del último domicilio. Mixto si se busca desconocer la prórroga pactada. No relacionado si el caso carece de acuerdo de partes o conexidad con menores.

Cita sugerida

ROSENFELD, MIGUEL MAURICIO - WASSIN DE ROSENFELD, IRAIDA, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/09/1984, SAIJ FA84000492, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-294-0004-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.