Rosetti, Juan C. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No surge explícitamente, referencias internas: FA92060045 (SAIJ).
• Carátula: ROSETTI, JUAN C. c/ s/.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1.
• Fecha: 20/02/1992.
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional).
• Fuero: Penal.
• Magistrados: Rivarola (en disidencia), Tozzini, Oubiña.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0602-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal_robo contingencia: calificacion_uso_arma hechos_clave: intimidacion_verbal_sin_exhibicion hechos_clave: arma_real_no_mostrada hechos_clave: disparos_a_particulares normas: CP_166_inc_2 normas: CP_104 normas: CP_240 doctrina: riesgo_objetivo_incolumidad doctrina: disidencia_uso_efectivo resultado: mixto_mayoria_robo_simple parte_favorecida: imputado_en_calificacion parte_perjudicada: acusacion_publica fuente: SAIJ_FA92060045

Hechos y conflicto

El imputado, durante un robo, dijo a la víctima que tenía un arma dentro de una botella de plástico, pero nunca la mostró. La víctima no la vio y entregó lo requerido. El arma existía, estaba cargada y era apta para disparar. Posteriormente, perseguido por particulares (no autoridades), efectuó disparos contra ellos.

Cuestión jurídica

1. ¿El robo se agrava por uso de arma (art. 166 inc. 2 CP) cuando el arma existe pero no se exhibe ni se utiliza físicamente, solo se menciona?
2. ¿Los disparos contra particulares configuran resistencia a la autoridad (art. 240 CP) o abuso de armas (art. 104 CP)?

Decisión y resultado

Mayoría (Tozzini, Oubiña):

• Robo simple, no agravado por arma.
• Disparos: abuso de armas (art. 104 CP) en concurso real con robo.
  Disidencia (Rivarola):
• Robo con armas, porque el arma existía y fue empleada para lograr el desapoderamiento.
  Resultado: revocación parcial de una condena más grave; imputado favorecido al eliminar la agravante.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Para la agravante del art. 166 inc. 2 CP, el arma debe ser utilizada como tal, creando un riesgo objetivo a la incolumidad física. Si no se exhibe ni se usa físicamente, la intimidación verbal equivale a la de un arma de juguete o inexistente → robo simple.
Disidencia: Basta que el arma exista y sea empleada para la intimidación, aunque no se exhiba; la ley no exige exhibición o apunte.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado que busca evitar la calificación de robo con armas (mayoría).
• Desfavorable si la acusación pretende aplicar el agravante.
• Mixto por existencia de disidencia (Rivarola) que sostiene la agravante.
• No relacionado si el caso no involucra intimidación verbal con arma real no exhibida o disparos a particulares.

Cita sugerida

“ROSETTI, JUAN C. c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 20/02/1992, SAIJ FA92060045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0602-9ots-eupmocsollaf.