Rossi, Alberto Artemio y Otro. c/ Dehais, Jose. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nro. 12759, Año 2002
• Carátula: ROSSI, ALBERTO ARTEMIO Y OTRO c/ DEHAIS, JOSE s/ INTERDICTO DE RECOBRAR
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia – Sala II
• Magistrados: Dardo Walter Troncoso - María Julia Barrese
• Fecha: 28/02/2014
• Jurisdicción: Neuquén | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA14070129
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: honorarios | Contingencia: regulación de honorarios | Hechos clave: interdicto de recobrar, base regulatoria, JUS | Normas: Ley Arancelaria Neuquén (Ley 1.594), arts. 6, 7, 13, 35; Ley 23.928 | Doctrina: proporcionalidad, congruencia | Resultado: mixto | Parte favorecida: Dr. ... (letrado apelante) | Parte perjudicada: parte actora (Rossi y otro), perito F. | Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores iniciaron interdicto de recobrar la posesión del 66,66% de un inmueble rural. El juez de primera instancia reguló honorarios fijando la base en $9.095.425,29 (tasación pericial en dólares convertida a pesos). Apelaron: 1) el Dr. ... (letrado de parte actora) por baja base regulatoria y uso de JUS; 2) la parte actora por honorarios altos y uso de JUS; 3) el perito F. y su apoderado por honorarios bajos (teoría de proporcionalidad).

Cuestión jurídica

a) Determinación de la base regulatoria (art. 24 Ley 1.594): ¿debe considerarse el objeto del interdicto (66,66%) o la totalidad del inmueble? b) Procedencia del JUS como unidad de regulación y su compatibilidad con la prohibición de indexación (Ley 23.928). c) Costas del incidente de tasación y honorarios del letrado por derecho propio.

Decisión y resultado

Resuelve (parcial): I. Hacer lugar parcial al recurso del Dr. ...: revoca imposición de costas del incidente de tasación (se imponen a la parte actora) y regula sus honorarios por derecho propio en 70 JUS. II. Rechazar recurso de la parte actora (honorarios por altos y uso de JUS). III. Rechazar recurso del perito F. y su apoderado. IV. Sin costas de Alzada.

Resultado: MIXTO – Se modifica la imposición de costas y se fijan honorarios al letrado apelante; se confirma el uso de JUS y la base regulatoria reducida; se rechazan los demás agravios.

Doctrina / criterio relevante

• Base regulatoria: Debe fijarse según el objeto del proceso (escrito inaugural, principio de congruencia). Los actos posesorios sobre la totalidad del inmueble no modifican la litis si la pretensión fue parcial (66,66%).
• Uso del JUS: Es compatible con la prohibición de indexación (Ley 23.928). El JUS mantiene el valor actual y no impide agregar intereses moratorios si hay mora en el pago. Su aplicación no viola la ley arancelaria.
• Costas del incidente de tasación: Se imponen a la parte que se opuso sin fundamento cuando su estimación coincidió con la pericial (art. 13 Ley 1.594).
• Proporcionalidad de honorarios periciales: No corresponde comparar honorarios del perito (actuación en incidente) con los del letrado del proceso principal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un letrado que impugne costas del incidente de tasación si su estimación coincide con la pericial (traslada costas a la contraria).
• Desfavorable para quien pretenda ampliar la base regulatoria más allá del objeto de la demanda (principio de congruencia limita el monto).
• Desfavorable para quien cuestione el uso del JUS por indexación (jurisprudencia lo admite).
• No relacionado con el fondo del interdicto (solo regula honorarios).

Cita sugerida

ROSSI, ALBERTO ARTEMIO Y OTRO c/ DEHAIS, JOSE s/ INTERDICTO DE RECOBRAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia de Neuquén, Sala II, 28/02/2014, Expte. Nro. 12759/2002, ID SAIJ: FA14070129. URL: SAIJ.