Rossini, Dora y Otros c/ Bissutti, Hugo Alberto s/ (SAIJ, 07/12/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: ROSSINI, DORA Y OTROS c/ BISSUTTI, HUGO ALBERTO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 2010-12-07
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: SPULER - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO
Fuente: SAIJ, ID FA10090187
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0900-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

servidumbre luces y vistas recurso de inconstitucionalidad carga de la prueba prescripción adquisitiva restricciones al dominio derecho común cuestión no constitucional desfavorable al recurrente queja inadmisible

Hechos y conflicto

El actor (Rossini) pretendía que el lote del demandado (Bissutti) se considerara fundo sirviente de una servidumbre de luces y vistas. La Cámara entendió que las normas sobre luces y vistas son restricciones al dominio, no servidumbres legales, pero podían nacer servidumbres atípicas (art. 3000 CC). El actor tenía la carga de probar la afectación del fundo y la prescripción requería todos sus requisitos tipificantes. El recurrente cuestionó esa interpretación.

Cuestión jurídica

Si la interpretación de normas de derecho común (servidumbre de luces, carga de la prueba, prescripción adquisitiva) efectuada por la Cámara es manifiestamente irrazonable y habilita el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Inadmisible la queja. El recurrente no demostró que la exégesis de los juzgadores excediera los límites de razonabilidad. La Cámara valoró pruebas y no configuró la posesión necesaria para usucapir. El fallo desfavorece al recurrente (Rossini) y favorece al demandado (Bissutti).

Doctrina / criterio relevante

Las restricciones al dominio (luces y vistas) no impiden el nacimiento de servidumbres atípicas (art. 3000 CC).
La carga de probar la servidumbre recae en quien la alega (actor).
La prescripción adquisitiva exige la totalidad de los requisitos tipificantes; su falta impide la usucapión.
La interpretación de derecho común y valoración de prueba no son materia de inconstitucionalidad salvo irrazonabilidad manifiesta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar interpretaciones de derecho común sin demostrar irrazonabilidad grosera.
FAVORABLE para el demandado (Bissutti) que resiste la servidumbre y para quien sostenga que las restricciones al dominio no generan automáticamente servidumbres legales.
NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre servidumbres, carga de la prueba o prescripción adquisitiva.

Cita sugerida

ROSSINI, DORA Y OTROS c/ BISSUTTI, HUGO ALBERTO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 07/12/2010, ID SAIJ FA10090187, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0900-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.