Rotondo, Jose Santiago c/ Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. s/ (SAIJ, 04/05/2015)

Datos de identificación y cita

Carátula: ROTONDO, JOSE SANTIAGO c/ ACINDAR INDUSTRIA ARGENTINA DE ACEROS S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 2015-05-04
ID SAIJ: FA15090117
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA - MACHADO
Fuero: CONSTITUCIONAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0905-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-riesgos-trabajo-inconstitucionalidad; contingencia: enfermedad-profesional; hechos-clave: trabajador-en-relación-dependencia; normas: LRT-art39, LRT-art44; doctrina: Aquino-CSJN, Bottari-CSJStaFe; resultado: desfavorable-para-empleador; parte-favorecida: trabajador; parte-perjudicada: Acindar; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Trabajador (Rotondo) demandó a Acindar por reparación integral de daños derivados de enfermedad profesional. El empleador interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 LRT (que limita la responsabilidad del empleador al sistema de la ley) y contra el rechazo de las defensas de prescripción y compensación. La Alzada confirmó la condena. Acindar recurre en queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, cuando el empleador cuestiona la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 LRT y el rechazo de defensas de prescripción y compensación?

Decisión y resultado

RECHAZO de la queja (mayoría: Spuler, Netri, Gastaldi, Erbetta, Machado). Disidencia parcial de Gutiérrez y Spuler (admiten queja por compensación). Disidencia de Falistocco. El fallo de Alzada queda firme: el art. 39 LRT es inconstitucional y el empleador debe reparar integralmente.

Doctrina / criterio relevante

Inconstitucionalidad del art. 39 LRT: La CSJ Santa Fe sigue la doctrina de Aquino (CSJN 327:3753): la limitación de responsabilidad del empleador vulnera garantías constitucionales (dignidad, reparación integral).
Prescripción en enfermedad profesional: El plazo comienza cuando el trabajador adquiere cabal conocimiento de la incapacidad (2 años desde su determinación, art. 44 LRT).
Compensación: La disidencia parcial admite que la defensa de compensación tiene asidero suficiente para abrir la instancia excepcional, pero no obtiene mayoría.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para empleadores que cuestionen la inconstitucionalidad del art. 39 LRT: el fallo reafirma la doctrina Aquino y rechaza cualquier apartamiento.
FAVORABLE para trabajadores que reclamen reparación integral por enfermedad profesional: se confirma la inaplicabilidad del tope indemnizatorio y el cómputo de prescripción desde el conocimiento de la incapacidad.
MIXTO en cuanto a compensación: la defensa de compensación del empleador fue tratada con seriedad por la disidencia, pero no prosperó.

Cita sugerida

ROTONDO, JOSE SANTIAGO c/ ACINDAR INDUSTRIA ARGENTINA DE ACEROS S.A., CSJ Santa Fe, 04/05/2015, ID SAIJ FA15090117. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0905-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.