Rousset Raul Mario c/ Osba Solidaridad s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07030150
• Carátula: ROUSSET RAUL MARIO c/ OSBA SOLIDARIDAD s/ amparo
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
• Sala/Instancia: 03 / C
• Fecha: 2007-09-19
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-COMERCIAL
• Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0307-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

costas procesales, principio objetivo del vencimiento, cuestión abstracta, resarcimiento, conducta de las partes, exoneración excepcional, favorable al vencedor, desfavorable para el vencido

Hechos y conflicto

El litigio entre el actor y OSBA SOLIDARIDAD sobre amparo devino abstracto. El a quo impuso costas a la accionada. La demandada apeló, argumentando que la cuestión abstracta impedía la imposición de costas.

Cuestión jurídica

¿La circunstancia de que una cuestión litigiosa se torne abstracta obsta a la imposición de costas a la accionada, o deben examinarse las causas y conductas que llevaron a ese desenlace?

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la imposición de costas a la accionada. Sostuvo que la mera abstracción no es obstáculo; debe analizarse la conducta de las partes y las causas de la finalización. El principio objetivo del vencimiento (art. 68 CPCCN) no es una penalidad sino un resarcimiento, y su exoneración es excepcional y de interpretación restrictiva.

Doctrina / criterio relevante

• La cuestión abstracta no impide por sí sola imponer costas; deben examinarse las causas y conductas que condujeron a ese desenlace.
• El principio objetivo del vencimiento resarce los gastos en que la conducta de la contraria obligó a incurrir; su exoneración es excepcional y restrictiva.
• Los gastos causídicos resarcen erogaciones necesarias para lograr el reconocimiento del derecho, evitando que la necesidad de recurrir al proceso se convierta en un daño para quien acciona o se defiende.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que obtuvo costas a su favor (actor/vencedor en costas).
• DESFAVORABLE para la parte vencida en costas (demandada).
• MIXTO si se discute la procedencia de costas en un litigio devenido abstracto, el criterio es favorable a quien alega que la conducta de la contraria justifica la imposición, y desfavorable a quien invoca la abstracción como eximente.
• ÚTIL para citar en casos donde se discutan costas en procesos que finalizan por desistimiento, caducidad, o pérdida de objeto, enfatizando que debe evaluarse la conducta.

Cita sugerida

ROUSSET RAUL MARIO c/ OSBA SOLIDARIDAD s/ amparo, CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III, 19/09/2007, SAIJ FA07030150, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0307-0ots-eupmocsollaf