Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 02/08/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: ROVERE, ROBERTO ADOLFO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de apremio
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 02/08/2011
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Sala: S (unipersonal o pleno según designación)
Magistrados: Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
ID SAIJ: FA11090180
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0901-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: incidente impugnación liquidación falta de impulso normas: CPC Santa Fe art. 238 doctrina: excepción art. 238 no aplica a incidencias resultado: procede caducidad parte favorecida: ejecutante (acreedor) parte perjudicada: incidentista fuente: SAIJ FA11090180

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia, se practicó liquidación judicial. Una parte (incidentista) impugnó la liquidación. Luego de retirar los autos, no realizó peticiones ni diligencias para obtener su reintegro, dejando inactivo el incidente. La contraparte solicitó la caducidad de la instancia incidental.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad del incidente de impugnación de liquidación, pese a que el art. 238 del CPC provincial excluye de la caducidad a la ejecución de sentencia?

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la parte ejecutante (acreedor). La Corte declara la caducidad del incidente. El art. 238 solo protege la actividad del actor principal en la ejecución, no cualquier incidencia. De lo contrario, las incidencias quedarían abiertas sine die en perjuicio de la tutela judicial efectiva.

Doctrina / criterio relevante

El art. 238 CPC (Santa Fe) – que exceptúa de caducidad a la ejecución de sentencia – no alcanza a incidentes como la impugnación de liquidación.
La declaración de caducidad no prejuzga sobre el fondo de la liquidación; ésta puede revisarse incluso de oficio, pues la liquidación es mera expresión numérica de la sentencia (cita: CSJStaFe AyS T 98 p 63; T 178 p 19/25).

Señales para favorabilidad

Para quien busca extinguir un incidente: el fallo es favorable.
Para quien intenta mantener vivo un incidente: es desfavorable.
Mixto: la doctrina permite revisar la liquidación a futuro, lo que podría beneficiar a cualquiera de las partes si se demuestra error.
No relacionado: si el caso no involucra caducidad de incidente en ejecución de sentencia.

Cita sugerida

ROVERE, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/ Incidente de apremio, CSJ Santa Fe, 02/08/2011, ID SAIJ FA11090180, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0901-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.