Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 14/11/2000)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA00090266
Carátula: Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Incidente de apremio (Expte. CSJ Nº 866-96)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 14/11/2000
Sala/Instancia: S
Magistrados: Falistocco, Alvarez, Spuler, Vigo
Fuero: Procesal – Contencioso Administrativo
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Contencioso Administrativo – Honorarios; contingencia: Recurso de reposición desestimado; hechos clave: Regulación de honorarios, base regulatoria con intereses, impugnación genérica; normas: Ley de Aranceles Profesionales art. 6, CPCC art. 345; doctrina: Admisibilidad del recurso de revocatoria exige expresión concreta del vicio; resultado: Desestimación del recurso; parte favorecida: Rovere (actor/profesional); parte perjudicada: Provincia de Santa Fe (recurrente); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Fe interpuso recurso de reposición contra una regulación de honorarios a favor del apoderado de la actora (Rovere). Alegó que no se respetó la escala del art. 6 de la Ley de Aranceles y que la base regulatoria incluía intereses de manera inequitativa, atribuyendo demora al profesional.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de revocatoria por falta de fundamentación concreta; validez de la base regulatoria que incluye intereses no cancelados; discrecionalidad judicial al fijar honorarios dentro de los límites legales.

Decisión y resultado

Desestimación del recurso de reposición. Se confirma la regulación de honorarios impugnada. Costas a la Provincia recurrente.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de revocatoria exige que se exprese de manera concreta el vicio o error; la invocación genérica de “no respetar la escala” es vaga e imprecisa, asimilable a recurso notoriamente infundado (art. 345 CPCC).
La base regulatoria puede incluir intereses si el capital no fue cancelado previamente (doctrina del propio tribunal).
La fijación de honorarios dentro del mínimo y máximo legal es facultad discrecional del tribunal, no revisable por el solo hecho de aproximarse al máximo.

Señales para favorabilidad

Favorable al profesional (Rovere) que obtuvo honorarios. Desfavorable para la administración recurrente. El fallo refuerza la exigencia de fundamentación concreta para impugnar regulaciones y la amplitud de la base regulatoria. Útil para casos donde se discuta la admisibilidad de un recurso contra honorarios o la inclusión de intereses en la base.

Cita sugerida

“Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Incidente de apremio”, CSJ Santa Fe, 14/11/2000, ID SAIJ FA00090266, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0900-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.