Ruarte, Ricardo E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. Nº 1394-L-"R"-Aº 2008; ID SAIJ: FA08320000
• Carátula: "Ruarte, Ricardo E. – Amparo"
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (Sala única)
• Magistrados: Ávila, Luna Corzo, Montaperto
• Fecha: 12/08/2008
• Jurisdicción: La Rioja (Provincial)
• Fuero: Constitucional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0238-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo
• Contingencia: Inadmisibilidad de amparo contra decisiones judiciales
• Hechos clave: Amparo contra resolución de Cámara Criminal que rechazó recurso en proceso penal; impugnación por falta de notificación y prueba pericial omitida
• Normas: Arts. 43 CN, 28 Constitución Provincial, 382 inc. 4° CPC, 372/386/495 CPP
• Doctrina: El amparo contra decisiones judiciales es excepcional, restrictivo; solo procede ante desvío notorio o acto extrajurisdiccional
• Resultado: Rechazo de amparo por inadmisible
• Parte favorecida: Cámara Tercera en lo Criminal y Correccional (Estado)
• Parte perjudicada: Ruarte, Ricardo E. (particular)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ruarte interpuso amparo contra resolución de Cámara Criminal que confirmó rechazo de reposición y apelación en proceso penal donde estaba imputado. Denunció falta de notificación y omisión de prueba pericial en etapa de sumario, alegando violación a defensa en juicio y debido proceso.

Cuestión jurídica

Procedencia formal del amparo contra una decisión judicial jurisdiccional cuando existen vías procesales ordinarias disponibles.

Decisión y resultado

Por unanimidad, el TSJ declaró inadmisible la acción de amparo, con costas al amparista. Fundó en que existían vías procesales ordinarias más idóneas (oposición a elevación a juicio, ofrecimiento de prueba en etapa de juicio, recurso de casación contra sentencia condenatoria).

Doctrina / criterio relevante

El amparo contra decisiones judiciales es excepcional y restrictivo; solo procede ante actos manifiestamente ilegítimos o extrajurisdiccionales. Debe demostrarse la ineficacia o insuficiencia de las vías ordinarias, lo que no ocurrió. El TSJ no puede sustituir al juez natural del proceso penal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna una decisión judicial por vía de amparo cuando existen recursos ordinarios pendientes o disponibles. FAVORABLE para quien defiende la validez de resoluciones judiciales en procesos penales y la excepcionalidad del amparo. Aplica doctrina restrictiva del art. 43 CN.

Cita sugerida

Ruarte, Ricardo E. c/ s/ amparo, Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, 12/08/2008, Expte. Nº 1394-L-"R"-Aº 2008 (ID SAIJ: FA08320000). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0238-0ots-eupmocsollaf