Rubio, Miguel Angel c/ Consorcio Propietarios Edif. Garay 84/86/92 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rubio, Miguel Angel c/ Consorcio Propietarios Edif. Garay 84/86/92 s/ (asamblea judicial)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01 – C
• Fecha: 12/08/2004
• Magistrados: Cazeaux – Font – Azpelicueta
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial
• Fuente: SAIJ – ID FA04010291
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: asamblea judicial hechos clave: convocatoria imposible, consorcista, administrador normas: ley 13512 arts. 10 y 11 doctrina: requisitos para facultad judicial supletoria resultado: no determinado (ver Decisión) parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (copropietario o administrador) solicitó judicialmente la convocatoria a asamblea de consorcio, invocando la imposibilidad de lograr mayoría o la falta de convocatoria por medios ordinarios. El conflicto gira en torno a si correspondía al juez hacer lugar al pedido conforme el art. 10 de la ley 13.512.

Cuestión jurídica

Determinar los requisitos y el trámite para que el juez convoque a asamblea de consorcio en forma supletoria, y si el administrador debe ser considerado parte en dicho procedimiento sumarísimo no contradictorio.

Decisión y resultado

No surge del texto el resultado concreto del caso. La exposición se limita a describir la doctrina legal aplicable; la parte final indica que se trata de una opinión minoritaria (o personal) sobre el rol del administrador. No hay información sobre si la solicitud fue admitida o rechazada.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad judicial del art. 10 ley 13.512 es un remedio subsidiario que exige: a) acreditar la condición de consorcista (o administrador en su caso); b) agotamiento de los medios normales de convocatoria; c) existencia de asuntos urgentes o graves.
• El trámite es sumarísimo, sin contradictorio; se realiza una audiencia con citación de los consorcistas y del administrador (a quien no se considera parte – opinión minoritaria).

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO (depende de la parte que invoque el fallo).

• Favorable para el peticionante de asamblea judicial si logra acreditar los tres requisitos: el fallo reconoce la viabilidad del remedio.
• Desfavorable para quien se opone a la asamblea porque el trámite es no contradictorio y las defensas se limitan a la audiencia.
• Utilidad procesal: Sirve para fundar un pedido de asamblea judicial, citando los requisitos del art. 10. La minoría restringe la participación del administrador como parte, lo cual puede ser relevante en la estrategia recursiva.

Cita sugerida

Rubio, Miguel Angel c/ Consorcio Propietarios Edif. Garay 84/86/92 s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01 – C, 12/08/2004, ID SAIJ: FA04010291, disponible en [enlace].