Rueda, Marta Estela en Rep. De: Maidana, Estela Raquel; Maidana, Nestor Sebastian c/ Hernandez, Enrique; Expreso Panamericano S.r.l. y/o Resp s/ (SAIJ, 07/02/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: RUEDA, MARTA ESTELA EN REP. DE: MAIDANA, ESTELA RAQUEL; MAIDANA, NESTOR SEBASTIAN c/ HERNANDEZ, ENRIQUE; EXPRESO PANAMERICANO S.R.L. Y/O RESP s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
Fecha: 07/02/2011
Magistrados: Alfredo Ricardo Amerisse, María Cristina Montalbetti
Expediente: N° 8.479/0 (Juzgado Civil y Comercial 2° Nominación, Metán); Expte. CAM 308.593/10
Fuente: SAIJ, ID FA11170035
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: perención de segunda instancia contingencia: procesal hechos clave: apelación doble, falta de impulso, pedido de caducidad normas: art. 310 inc. 2 CPCC Salta doctrina: independencia de perención de cada recurso resultado: se declara caducidad parte favorecida: solicitante (actora) parte perjudicada: apelantes (ambas partes) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ambas partes (actora y demandados) apelaron la sentencia de primera instancia (fs. 455/460). Presentaron agravios y contestaciones, pero luego no impulsaron el trámite en la alzada. El 17/09/2010 la actora solicitó la caducidad de los recursos por inactividad superior a 4 meses. Los demandados no contestaron el traslado.

Cuestión jurídica

Procede la caducidad de la segunda instancia cuando, existiendo recursos de apelación de todas las partes, ninguna realizó acto impulsorio desde la radicación del expediente en la Cámara.

Decisión y resultado

Se declara la caducidad de la segunda instancia respecto de las apelaciones de la actora (fs. 461) y de los demandados (fs. 470 y 471). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La perención de segunda instancia se analiza separadamente para cada recurso interpuesto, aunque sean varios.
El recurrente tiene la carga de impulsar el procedimiento; la inactividad de una parte no perjudica a la otra si ambas incumplen.
El plazo del art. 310 inc. 2 CPCC se computa desde la interposición del recurso.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que solicita la caducidad (en el caso, la actora) y desea evitar la revisión del fallo de primera instancia.
Desfavorable para los apelantes (ambas partes) que pierden su recurso por inactividad.
En un caso futuro: será favorable si se busca extinguir la apelación contraria o propia por falta de impulso; desfavorable si se quiere mantener la apelación.
Mixto si ambas partes apelaron y una solicita la caducidad.

Cita sugerida

"RUEDA, MARTA ESTELA EN REP. DE: MAIDANA, ESTELA RAQUEL; MAIDANA, NESTOR SEBASTIAN c/ HERNANDEZ, ENRIQUE; EXPRESO PANAMERICANO S.R.L. Y/O RESP s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 07/02/2011, Expte. N° 8.479/0 (ID SAIJ: FA11170035).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.