Ruggiero, Cayetano; Walsh, Roberto (SAIJ, 11/07/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: RUGGIERO, CAYETANO; WALSH, ROBERTO
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
Sala: A/C
Fecha: 11 de julio de 2002
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito penal económico)
Magistrados: HENDLER – REPETTO
Fuente: SAIJ – ID FA02180071
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal económico / constitucional contingencia: nulidad procesal hechos clave: retrotraer etapa precluida, vista reiterada, demora excesiva (+3 años) normas: art. 18 CN doctrina: preclusión, derecho a plazo razonable, defensa en juicio resultado: nulidad parte favorecida: defensa (imputados) parte perjudicada: acusación (fiscal y querellante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En causa por contrabando, el juez dio vista al fiscal y al querellante para expedirse sobre el mérito del sumario. Ambas partes evacuaron la vista. Meses después (>3 años), el juez dictó providencia ordenando nuevamente darles vista para expedirse, retrotrayendo el procedimiento. La defensa planteó incidente de nulidad.

Cuestión jurídica

¿Es válida la providencia que retrotrae el proceso a una etapa ya precluida (vista ya evacuada) y si ello vulnera el derecho de defensa?

Decisión y resultado

La Cámara hace lugar al incidente de nulidad (implícitamente anula la providencia recurrida). Resultado favorable a la defensa (Ruggiero y Walsh). Efecto: se impide retrotraer indebidamente el proceso.

Doctrina / criterio relevante

Una vez evacuada la vista al fiscal y querellante, solo cabe sobreseimiento o pasar al fiscal general para plenario. No procede dar nueva vista.
El art. 18 CN garantiza el derecho a obtener un pronunciamiento definitivo sin dilaciones indebidas (cita CSJN "Mattei").
El juez no puede, vencidos los plazos y prórrogas, otorgar un nuevo cómputo mediante providencia que mande dar vista ya conferida, menos aún tras más de tres años.
La nulidad es procedente de oficio o a instancia de parte, incluso sin recurso específico, para sanear vicios y resguardar el derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque:

Preclusión de etapas procesales.
Exceso de plazo para resolver.
Vulneración del derecho de defensa por retrotracción indebida.

DESFAVORABLE para quien pretenda:

reabrir vistas ya evacuadas,
dilatar el proceso sin causa,
demorar el pronunciamiento definitivo.

Cita sugerida

"RUGGIERO, CAYETANO; WALSH, ROBERTO – Incidente de nulidad", CN Penal Económico, Sala A/C, 11/07/2002, SAIJ FA02180071. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0812-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.