Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/ (SAIJ, 23/11/1995)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA95000393)
Carátula: Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/11/1995
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Civil-Procesal
Ámbito: Federal
Magistrados (mayoría): Nazareno, Belluscio, Petracci, Levene, Bossert
Disidencia: Moliné O’Connor, Boggiano, López
Abstención: Fayt
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0005-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-civil contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: deuda pequeña original, interés 65% anual, suma exorbitante normas: art. 280 CPCCN, art. 14 ley 48 doctrina: exceso ritual, arbitrariedad, abusividad de intereses resultado: inadmisible recurso extraordinario (mayoría) parte favorecida: actores parte perjudicada: demandados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia, se impugnó la tasa de interés (65% anual) por considerarla abusiva e inmoral. La alzada rechazó la impugnación. Contra esa decisión, el demandado interpuso recurso de inaplicabilidad de ley (denegado) y luego recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad por exceso ritual.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario contra una sentencia que convalida intereses del 65% anual sin examinar el planteo de abusividad, bajo un argumento ritual.

Decisión y resultado

Mayoría: Inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).
Disidencia: Debió admitirse por arbitrariedad; el tribunal inferior incurrió en exceso ritual al no tratar la abusividad de los intereses, convalidando un resultado inicuo (deuda original pequeña → suma exorbitante).
Abstención: Fayt.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Aplicación restrictiva del art. 280 CPCCN para rechazar recursos extraordinarios sin fundamento suficiente.
Disidencia: No examinar un planteo de abusividad de intereses bajo un argumento ritual es exceso ritual que desnaturaliza el contrato y lleva a una sentencia arbitraria. Procede excepción al art. 14 ley 48 cuando la decisión no es derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien defiende la firmeza de sentencias con altos intereses (actor).
Desfavorable a quien cuestiona intereses como abusivos (demandado).
Mixto: La disidencia ofrece argumentos para revisar tasas usurarias; la mayoría cierra el recurso.
No relacionado si el caso no involucra intereses, recurso extraordinario o exceso ritual.

Cita sugerida

Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/, CSJN, 23/11/1995 (ID SAIJ FA95000393). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0005-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.