RUIZ, Anabel Mercedes c/ BILBAO, Raúl Alfredo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BILBAO, Raúl Alfredo por Abuso Sexual con Acceso Carnal Agravado por la Convivencia, en perjuicio de RUIZ, Anabel Mercedes
• Tribunal: Sala II del Tribunal de Impugnación (ex Cámara de Acusación) - Salta
• Magistrados: Dres. Edgardo F. Albarracín y Adolfo A. Figueroa
• Fecha: 29/07/2013
• Expte. Nº: 26278/13 (Juzgado de Instrucción Formal 8ª Nominación) / Causa Nº F01 26278/13
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal
• Fuente: SAIJ - ID: FA13170274
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento-confirmado hechos clave: abuso sexual con acceso carnal; convivencia; menor víctima; denuncia abuela normas: art. 119, 3º y 4º párr. inc. f) CP; art. 72 CP; arts. 189, 293, 295, 298 CPP doctrina: delitos instancia privada; interés superior del menor; sana crítica racional; valoración testimonio menor resultado: confirmación procesamiento parte favorecida: querella / Ministerio Público Fiscal / víctima perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Menor Anabel Ruiz denunció (por su abuela materna) haber sido abusada sexualmente con acceso carnal por su padrastro, Raúl Bilbao, desde los 11 años.
• La madre de la menor convivía con el imputado, con quien tenía dos hijos.
• El juez de instrucción dictó procesamiento y prisión preventiva por abuso sexual con acceso carnal agravado por convivencia (arts. 119, 3º y 4º párr. inc. f, y 55 CP).
• La defensa apeló: 1) nulidad por falta de acción (denuncia no hecha por representante legal); 2) insuficiencia probatoria; 3) omisión de prueba sobre impotencia sexual del imputado.

Cuestión jurídica

• ¿Es válida la denuncia formulada por la abuela materna en un delito de instancia privada cuando la madre (representante legal) tiene intereses contrapuestos con la menor?
• ¿Existen elementos de prueba suficientes para mantener el procesamiento?

Decisión y resultado

• NO HACER LUGAR a la apelación y CONFIRMAR el procesamiento dictado.
• Se recomienda al juez de instrucción continuar con el estudio de impotencia sexual y realizar prueba de ADN sobre la fosfatasa ácida prostática hallada en la ropa de la menor.

Doctrina / criterio relevante

1. Legitimación para denunciar: La denuncia puede ser válida aun cuando no la formule el representante legal, si existen intereses contrapuestos entre el menor y éste, o si el imputado ejercía de hecho la guarda. Se aplica la excepción del art. 72 CP (párrs. 3 y 4).
2. Nulidades: No procede declarar nulidad por la nulidad misma; quien la invoca debe acreditar un interés concreto (doctrina de Carlos Creus).
3. Valoración probatoria: El testimonio de la menor víctima, corroborado por prueba médica (himen desgarrado), pericial química (fosfatasa prostática), pericia psicológica (credibilidad, ausencia de mendacidad) y demás indicios, resulta suficiente para tener por acreditado en grado de probabilidad el hecho.
4. Instrucción incompleta: La falta de producción de una prueba (impotencia) no impide el dictado del procesamiento si existen otros elementos incriminatorios.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa: se confirma el procesamiento, rechazando todos los agravios.
• FAVORABLE para la acusación (querella / Ministerio Público Fiscal / víctima): avala la denuncia de un tercero (abuela), la suficiencia de la prueba directa e indirecta, y la legitimidad de la acción.
• Es útil para casos en que se cuestione la validez de una denuncia realizada por persona distinta al representante legal, o para sostener la suficiencia de la prueba testimonial de un menor corroborada por indicios.

Cita sugerida

BILBAO, Raúl Alfredo s/ abuso sexual con acceso carnal agravado por la convivencia (Expte. Nº 26278/13), Sala II del Tribunal de Impugnación de Salta, 29/07/2013, ID SAIJ FA13170274, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0713-1ots-eupmocsollaf.