Ruiz Aristóbulo Helvecio c/ Estado Pcial. de Córdoba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RUIZ, ARISTÓBULO HELVECIO c/ ESTADO PROVINCIAL DE CÓRDOBA - AMPARO POR MORA - RECURSO DIRECTO
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Contencioso Administrativa
• Fecha: 12/04/2004
• N° / Expte: Letra "R", N° 09 (iniciado 29/10/2003)
• Magistrados: SESIN, Domingo Juan - LAFRANCONI, Hugo Alfredo - TARDITTI, Aida Lucia Teresa
• Fuente: SAIJ, ID: FA04160052
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0614-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo por mora contingencia: recurso directo hechos clave: ejecución honorarios, embargo, recurso apelación subsidiario normas: Ley 7182, Ley 8505, Ley 8508, Ley 8226, Ley 9086 doctrina: prevalencia ley especial acción principal sobre incidente accesorio, taxatividad recursos resultado: inadmisible parte favorecida: actor (Ruiz) parte perjudicada: Estado Provincial demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Ruiz) promovió amparo por mora contra el Estado Provincial. Tras sentencia, se regularon honorarios y la Cámara Contencioso Administrativa ordenó embargo por $1.133,93 (03/03/2003). La demandada interpuso reposición con apelación en subsidio contra dicho decreto, invocando el art. 68 Ley 9086 como inaplicable. La Cámara rechazó ambos recursos (Auto N° 264/2003). La demandada dedujo recurso directo ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Determinar la admisibilidad del recurso directo contra la denegatoria de la apelación en subsidio en etapa de ejecución de honorarios dentro de un amparo por mora.

Decisión y resultado

El TSJ declara inadmisible el recurso directo interpuesto por la demandada. Rechaza la queja por: (i) improcedencia de la apelación subsidiaria, pues en procesos de amparo por mora solo proceden recursos extraordinarios (casación, art. 45 Ley 7182), no apelación; (ii) la cuestión es incidental accesoria a la acción principal, rigiendo la ley especial de aquélla (Ley 8505) sobre la general de honorarios (Ley 8226); (iii) falta de autosuficiencia de la queja (no rebatió el argumento de la Cámara sobre la hermeticidad del Código Contencioso Administrativo).

Doctrina / criterio relevante

1. Prevalencia de la ley especial de la acción principal sobre la ley de honorarios en incidentes accesorios (doctrina "Robira", Auto N° 8/2004). 2. Taxatividad de recursos: en amparo por mora (Ley 8505 y 8508) solo proceden los recursos extraordinarios de la Ley 7182 (casación), no apelación. 3. Autosuficiencia del recurso directo: debe contener crítica razonada de los argumentos de la denegatoria, no mera repetición de agravios anteriores. 4. La firma de copias sin juramento puede subsanarse si se presume tácitamente formulada.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte demandada (Estado Provincial) que pretendía impugnar el embargo. FAVORABLE para el actor (administrado), pues se confirma la ejecución de honorarios. NO RELACIONADO directamente con el fondo del amparo por mora, pero útil para determinar vías recursivas en incidentes de ejecución dentro de ese proceso. MIXTO en cuanto a doctrina: si se busca impugnar un acto interlocutorio en amparo por mora, este fallo cierra la vía de apelación, forzando a casación.

Cita sugerida

"RUIZ, ARISTÓBULO HELVECIO c/ ESTADO PROVINCIAL DE CÓRDOBA – AMPARO POR MORA – RECURSO DIRECTO", TSJ Córdoba, Sala Contencioso Administrativa, 12/04/2004, Auto N° 27, Expte. R-09/2003, SAIJ FA04160052.