Ruiz de Ovejero Griselda del J. c/ Recurso Contencioso Administrativo s/ (SAIJ, 16/04/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97220079
Carátula: RUIZ DE OVEJERO GRISELDA DEL J. c/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
Fecha: 16/04/1997
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Administrativo
Magistrados: Azar, Kozameh, Herrera de Céliz, Argibay de Bilik, Leoni
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contencioso administrativo / Procesal civil. Contingencia: Rechazo in limine de demanda. Hechos clave: Falta de legitimación pasiva; demanda contra órgano sin personería. Normas: Ley 2297 art. 107; CPC art. 34 inc. 5º b) y 329. Doctrina: Rechazo in limine excepcional; saneamiento como criterio rector. Resultado: No se rechaza; se ordena integrar la relación procesal. Parte favorecida: Demandante (se le permite subsanar). Parte perjudicada: No corresponde (se corrige sin perjuicio). Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora interpuso demanda contencioso administrativa contra la Dirección de Nivel Pre-primario del Consejo General de Educación. Dicha dirección carece de personalidad jurídica propia; es un órgano interno del Consejo General de Educación (ente autárquico). El juez analiza si corresponde rechazar in limine la demanda por inhabilidad formal (falta de legitimación pasiva) o si cabe sanear el defecto.

Cuestión jurídica

¿La falta de legitimación pasiva de un órgano demandado constituye un defecto insubsanable que justifica el rechazo in limine de la demanda, o es un vicio subsanable mediante integración de la relación procesal?

Decisión y resultado

El tribunal NO rechaza la demanda. En uso de la facultad conferida por el art. 34 inc. 5º del CPC, ordena integrar la relación procesal con el Consejo General de Educación (ente autárquico titular de la personalidad jurídica), aplicando el criterio de saneamiento en lugar de la repulsa liminar.

Doctrina / criterio relevante

El rechazo in limine es excepcional y procede sólo ante improponibilidad objetiva de la demanda (defectos congénitos que la frustran ab origine).
La falta de legitimación ad processum es un mero requisito de admisibilidad extrínseca, subsanable.
El juez tiene el poder-deber de sanear el proceso (art. 34 inc. 5º b) CPC), señalando defectos veniales y permitiendo su corrección, antes que repeler la demanda.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora, porque se evita el rechazo y se permite continuar el proceso corrigiendo el error formal.
DESFAVORABLE para la parte demandada originariamente mal citada (Dirección de Nivel Pre-primario), que queda fuera del proceso.
MIXTO en cuanto al criterio general: el tribunal prioriza el saneamiento, pero exige que la legitimación se integre correctamente.
Útil para analogía: si en un caso futuro se cuestiona la legitimación pasiva de un órgano sin personería, este fallo apoya la subsanación en vez del rechazo liminar.

Cita sugerida

RUIZ DE OVEJERO GRISELDA DEL J. c/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO s/ – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 16/04/1997 – SAIJ FA97220079 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.