Ruiz Díaz, Patricio y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ruiz Díaz, Patricio y otros c/ s/
• Tribunal: Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1
• Sala/Instancia: T
• Magistrados: Silvina Mayorga
• Fecha: 2021-05-20
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal (Federal)
• Materia: Infracción ley 23.737 (estupefacientes) y lavado de activos
• ID SAIJ: FA21700002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0071-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: lavado de activos hechos clave: compraventa automotores, reformas edilicias, adquisición inmueble normas: art. 303 inc. 1 CP, inc. 2 "a" doctrina: prueba insuficiente para atribuir propiedad o control estable resultado: condena parcial parte favorecida: imputado (respecto de ciertos bienes excluidos) parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (pretensión amplia rechazada en parte) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigó lavado de activos proveniente de comercialización ilegal de estupefacientes. El imputado adquirió un Audi A1, realizó reformas edilicias y pagó derechos posesorios de un inmueble. El fiscal pretendió incluir también otros vehículos (VW Bora, moto BMW, Toyota Hilux, VW Suran, Chevrolet) como parte de la maniobra de blanqueo. La defensa cuestionó la prueba respecto de esos bienes.

Cuestión jurídica

¿Corresponde incluir en la condena por lavado de activos todos los bienes vinculados al imputado, o solo aquellos respecto de los cuales existe certeza probatoria de su pertenencia y origen ilícito?

Decisión y resultado

Condena por lavado de activos agravado por habitualidad (arts. 303 inc. 1, agravado inc. 2 "a" CP), pero excluye de la base de cálculo:

• VW Bora y moto BMW: no hay prueba de propiedad estable (solo hallazgo en allanamiento).
• Toyota Hilux y VW Suran: sobre ellos pesaba pedido de secuestro (robo), lo que es incompatible con lógica de blanqueo.
• Chevrolet: no se acreditó fecha y monto de adquisición. Incluye solo: Audi A1, materiales de reformas edilicias, pago por derechos posesorios del inmueble.

Doctrina / criterio relevante

Para imputar lavado de activos sobre bienes, se requiere prueba suficiente de que el imputado los poseía de forma estable y que la operación haya creado una apariencia de origen lícito. No basta hallazgo en allanamiento. La adquisición de vehículos robados es incompatible con lógica de blanqueo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa si en un caso futuro se discute la inclusión de bienes con prueba débil (mera presencia en allanamiento, falta de acreditación de titularidad o fecha de adquisición). DESFAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal en cuanto a pretensiones expansivas de decomiso sin respaldo probatorio firme. MIXTO: confirma criterio restrictivo de prueba para lavado.

Cita sugerida

Ruiz Díaz, Patricio y otros s/ inf. ley 23.737, TOCF Nro. 1, 20/05/2021, SAIJ FA21700002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0071-2ots-eupmocsollaf.