Ruiz, Roberta c/ Maglieri, Antonio y otro s/ (SAIJ, 01/03/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ruiz, Roberta c/ Maglieri, Antonio y otro s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 01/03/1994
Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
Fuente: SAIJ, ID FA94011311
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-1104-9ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

prescripción adquisitiva usucapión legitimación activa heredero posesión veinteñal prueba posesión ya constituida criterio menos riguroso inspección ocular testigos arts. 3410 y 3417 CC favorable al actor

Hechos y conflicto

La actora, hija de quien había iniciado un juicio de usucapión sobre el mismo inmueble, promueve acción de prescripción adquisitiva invocando la posesión de su madre fallecida (más de 20 años) y la continuación propia. Defensa (no detallada) vinculada a falta de prueba de actos posesorios continuos. Se discute si la heredera puede aprovechar la posesión de su causante y qué prueba es exigible para acreditar la continuación posesoria.

Cuestión jurídica

¿Tiene legitimación activa la hija heredera para usucapir basándose en la posesión de su madre, y cuál es el estándar probatorio exigible cuando la posesión ya estaba constituida (simple mantenimiento)?

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la actora. Se admite la usucapión. La heredera continúa la persona del difunto (arts. 3410 y 3417 CC) y no debe acreditar nuevamente la posesión originaria, solo la subsistencia. La prueba se aprecia con criterio menos riguroso. La inspección ocular y la prueba testimonial son suficientes si no se apoyan exclusivamente en testigos (ley 14159 art. 24). Se consideran indicios como la posesión del fundo lindero.

Doctrina / criterio relevante

El heredero (descendiente) continúa la persona del causante y entra en posesión sin formalidades desde la muerte (arts. 3410 y 3417 CC). Por tanto, le basta probar la continuación de la posesión ya iniciada por su madre.
Cuando se trata de acreditar la conservación de una posesión ya constituida (no su adquisición), la prueba se aprecia con criterio menos riguroso; el poseedor no necesita exteriorizar permanente y continuamente el señorío.
La inspección ocular es prueba idónea para corroborar testimonios; el fallo no puede basarse solo en testigos (art. 24 ley 14159).
La titularidad/posesión del fundo lindero es un indicio corroborante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (heredero que pretende usucapir), porque flexibiliza la carga probatoria y reconoce la continuidad posesoria hereditaria.
DESFAVORABLE para el demandado propietario, pues se admite la usucapión con prueba menos rigurosa de la continuación posesoria.
Útil para citar en casos donde se discuta legitimación activa de herederos en usucapión, o el estándar probatorio para posesiones ya constituidas.

Cita sugerida

Ruiz, Roberta c/ Maglieri, Antonio y otro s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Pcia. de Buenos Aires, 01/03/1994, SAIJ ID FA94011311, disponible en [URL del fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.