Ruiz, Teófila c/ Municipalidad de Ensenada s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ruiz, Teófila c/ Municipalidad de Ensenada s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 24 de agosto de 1999
• ID SAIJ: FA99010626
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-626-0109-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Pisano, Hitters, Laborde, de Lázzari, San Martín
• Fuero: Civil - Comercial
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad municipal hechos clave: no especificados en el fallo normas: arts. 384, 456 CPC; art. 1113 CC doctrina: absurdo como error grave y manifiesto resultado: rechazo del recurso extraordinario parte favorecida: Municipalidad de Ensenada parte perjudicada: Ruiz, Teófila (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del caso subyacente. Se desprende que la actora (Ruiz) demandó a la Municipalidad de Ensenada por daños y perjuicios. La sentencia de instancia ordinaria fue apelada por la actora mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando absurdo en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia recurrida incurrió en absurdo en la apreciación de la prueba (pericial, cuantificación de daños, atribución de responsabilidad) que habilite su revisión en casación.

Decisión y resultado

La Corte desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora, confirmando la sentencia de las instancias ordinarias. Sin costas o con costas a la recurrente (no especificado).

Doctrina / criterio relevante

• El absurdo requiere demostrar un “error grave y manifiesto” en la valoración probatoria; la mera discrepancia subjetiva no es suficiente.
• La cuantificación del daño (quantum), la apreciación de la prueba pericial, el daño moral y la atribución de responsabilidad son cuestiones de hecho reservadas a los jueces de mérito, irrevisables en casación salvo absurdo o irrazonabilidad.
• Cita: arts. 384 y 456 del Código Procesal Civil; art. 1113 del Código Civil.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la actora (Ruiz, Teófila), pues su recurso fue rechazado y la sentencia adversa confirmada.
• FAVORABLE para la demandada (Municipalidad de Ensenada), al mantenerse el fallo de instancia.
• Útil para argumentar que la valoración de la prueba y el quantum indemnizatorio son cuestiones de hecho no revisables en casación sin demostración de absurdo manifiesto.

Cita sugerida

Ruiz, Teófila c/ Municipalidad de Ensenada s/ Daños y perjuicios, SCBA, 24/08/1999, ID FA99010626, SAIJ.