Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/ (SAIJ, 16/10/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 16/10/1986
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Casarini, Suares, Macaya
ID SAIJ: FA86010949
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medidas cautelares sociedad conyugal disolución secuestro inhibición general cónyuge mujer desventaja procesal criterio amplio art. 1276 CC art. 1277 CC art. 221 CPCBA art. 228 CPCBA favorable a la actora

Hechos y conflicto

En proceso de disolución de sociedad conyugal, la esposa solicitó: (i) secuestro de un automotor en poder del marido; (ii) inhibición general de bienes del esposo. El marido no negó la tenencia del vehículo ni acreditó seguro contra riesgos. No había registración inmobiliaria a nombre del esposo que permitiera embargo.

Cuestión jurídica

Procedencia de medidas cautelares (secuestro e inhibición general) en el marco de liquidación de sociedad conyugal, ante la falta de prueba sobre titularidad de bienes y la situación de desventaja fáctica de la esposa.

Decisión y resultado

Se hizo lugar a ambas medidas: secuestro del automotor (depósito) e inhibición general de bienes del marido (por minoría, pero adoptado como criterio). Fundamento: arts. 221 y 228 CPCBA, y art. 1276 CC. No se aplicó el art. 1277 CC por tratarse de bienes propios.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares en favor de la esposa en liquidación de sociedad conyugal deben analizarse con criterio más amplio, para evitar que sea despojada de lo que legítimamente le pertenece.
La experiencia indica que el marido suele administrar todos los bienes, y existe prevalencia fáctica a su favor cuando no puede determinarse el origen de los bienes (art. 1276 CC).
La inhibición general procede cuando no se conocen bienes del deudor (art. 228, párr. 1°, CPCBA), asimilándose a la falta de registración.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte actora (esposa): el fallo ordena medidas cautelares que protegen sus derechos eventuales en la liquidación.
Desfavorable para la parte demandada (esposo): se le imponen restricciones patrimoniales (secuestro e inhibición).
Señal de favorabilidad futura: para casos donde una cónyuge solicite cautelares en procesos de disolución conyugal, este fallo apoya un criterio de amplitud probatoria y protección de la parte en desventaja.

Cita sugerida

Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala C, Prov. Bs. As., 16/10/1986, ID SAIJ FA86010949, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0106-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.