S.a. Cordoba Tucuman Aic- Ingenio la Providencia c/ Comuna de Rio Seco s/ (SAIJ, 14/10/2003)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA03240218 (SAIJ)
Carátula: S.A. CORDOBA TUCUMAN AIC- INGENIO LA PROVIDENCIA c/ COMUNA DE RIO SECO s/ REPETICION DE PAGO DE IMPUESTO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Sala: S
Magistrados: Gandur, Goane, Dato
Fecha: 14/10/2003
Jurisdicción: Tucumán (Local)
Fuero: Procesal / Contencioso Administrativo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: repetición de impuesto contingencia: ejecución de honorarios hechos: suspensión de ejecuciones contra comunas normas: art. 813 CPCC, arts. 4 y 1 leyes 6866 y 6975 doctrina: recurso de casación requiere decisión definitiva o gravedad institucional resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Comuna de Río Seco parte perjudicada: abogado ejecutante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El letrado Oscar Fernández, por derecho propio, promovió ejecución de honorarios contra la Comuna de Río Seco. El tribunal denegó su intimación de pago en virtud de la ley 6975, que prorrogó la ley 6866 suspendiendo ejecuciones contra comunas. Fernández interpuso revocatoria extemporánea; la Cámara en lo Contencioso Administrativo la rechazó por extemporánea. Luego intentó casación, denegada por falta de definitividad, y dedujo queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra una decisión que rechazó un recurso de revocatoria por extemporáneo, cuando el litigio versa sobre ejecución de honorarios suspendida por ley?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de queja por casación denegada. Confirmó la inadmisibilidad de la casación.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda casación, la sentencia debe ser definitiva (art. 813 inc. a) CPCC) o existir gravedad institucional (inc. b). Una resolución sobre extemporaneidad de un recurso procesal no es definitiva.
La gravedad institucional no se configura cuando la cuestión no excede el interés individual del recurrente ni afecta a la comunidad; una suspensión provisoria de ejecución de honorarios no la justifica.
Críticas a la providencia anterior (intimación denegada) no bastan para sortear la falta de definitividad de la sentencia recurrida.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente impugnar decisiones procesales no definitivas mediante casación, especialmente en ejecuciones afectadas por leyes suspensivas. Favorable para la parte contraria (Comuna), al mantenerse la suspensión de ejecución. Si se busca habilitar casación contra resoluciones interlocutorias, el fallo es negativo. No se analiza el fondo tributario, solo admisibilidad recursiva.

Cita sugerida

S.A. Córdoba Tucumán AIC – Ingenio La Providencia c/ Comuna de Río Seco s/ Repetición de pago de impuesto, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 14/10/2003, SAIJ ID FA03240218.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.