S.a.d.a.i.c. c/ Comercio del Este S.r.l. s/ (SAIJ, 19/04/1994)

Datos de identificación y cita

Expediente: FA94160005
Carátula: S.A.D.A.I.C. c/ COMERCIO DEL ESTE S.R.L. s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia, Sala Civil y Comercial
Magistrados: PETITTO, MOISSET DE ESPANES (en disidencia R0009747), KALLER DE ORCHANSKY
Fecha: 1994-04-19
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal Civil
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de revisión contingencia: nulidad procesal hechos clave: integración de tribunal, notificación de sentencia normas: CPC art. 60, 63 inc.11, 365 ter, 365 quater, 1084-1086, 1271, 1272 inc.5, 1334 doctrina: preclusión, convalidación, principio de trascendencia resultado: rechazo del recurso parte favorecida: parte que sostiene validez de integración (no especificada) parte perjudicada: recurrente fuente: FA94160005

Hechos y conflicto

El recurrente impugnó mediante recurso de revisión una sentencia de alzada, alegando dos vicios procesales: (1) no se le notificó la nueva integración del tribunal con dos vocales ad hoc; (2) la audiencia de lectura de sentencia no se notificó con la antelación del art. 60 CPC. La defensa opuso preclusión y convalidación.

Cuestión jurídica

Si los defectos en la integración del tribunal y en la notificación de la audiencia fueron convalidados por falta de impugnación oportuna, y si el recurrente demostró la trascendencia del vicio.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de revisión (mayoría; con disidencia). El tribunal declaró que operó la preclusión, pues el recurrente no denunció los vicios inmediatamente después de abierta la audiencia del art. 1334 CPC. Además, no acreditó qué defensas concretas perdió (principio de trascendencia, art. 1271 CPC).

Doctrina / criterio relevante

Preclusión en audiencias: Los vicios deben denunciarse inmediatamente después de producidos, so pena de convalidación. No cabe esperar a un recurso posterior.
Trascendencia del vicio (art. 1271 CPC): Para anular un acto procesal, el impugnante debe demostrar el perjuicio concreto y las defensas que quedaron privadas.
Integración del tribunal: La falta de notificación de vocales ad hoc puede ser subsanada si no se impugna al inicio de la audiencia de sentencia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega nulidad procesal por defecto en integración o notificación, si no impugnó en la primera oportunidad procesal.
FAVORABLE para quien defiende la validez de la sentencia recurrida, apoyándose en la preclusión y en la falta de trascendencia.
MIXTO si el caso futuro presenta denuncia tempestiva del vicio o demuestra perjuicio concreto; este fallo no sería vinculante.

Cita sugerida

"S.A.D.A.I.C. c/ COMERCIO DEL ESTE S.R.L. s/", T.S.J. Córdoba, Sala Civil y Comercial, 19/04/1994, ID SAIJ: FA94160005.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.