S., A. G.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA18810101
• Carátula: S., A. G.
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (Sala 3)
• Fecha: 12/12/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Materia: Robo (derecho penal juvenil)
• Magistrados: Magariños, Huarte Petite, Jantus
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--robo-fa18810101-2018-12-12/123456789-101-0188-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

Materia: Robo, derecho penal juvenil | Contingencia: Interpretación del art. 4 ley 22.278 en concordancia con tratados internacionales de derechos del niño | Hechos clave: No surgen hechos concretos del fallo; se cita doctrina sobre eximición de pena de adolescentes | Normas: art. 4 ley 22.278; arts. 3, 37, 39, 40 Convención Internacional de los Derechos del Niño; art. 19 CADH; art. 17 Reglas de Beijing; Directrices de RAID | Doctrina: La eximición de pena es un derecho para adolescentes que demuestren cambios positivos; si no colaboran, la sanción es necesaria | Resultado: Criterio interpretativo general (no se identifica caso concreto resuelto) | Parte favorecida: Adolescente que acredite cambios positivos; perjudicado: adolescente que no colabore | Fuente: SAIJ FA18810101

Hechos y conflicto

El fallo no describe hechos concretos de un caso, sino que establece un criterio interpretativo general sobre el art. 4 de la ley 22.278 (régimen penal juvenil). El conflicto subyacente es la tensión entre la eximición de pena como derecho del adolescente que demuestra reinserción social y la necesidad de imponer sanción cuando no colabora.

Cuestión jurídica

Interpretación armónica del art. 4 ley 22.278 con tratados internacionales de derechos humanos (Convención del Niño, CADH, Reglas de Beijing) para determinar cuándo procede eximir de pena a un adolescente declarado responsable de un delito.

Decisión y resultado

No se individualiza una decisión concreta sobre un caso, sino que se sienta un precedente interpretativo. Se establece que: (a) la eximición de pena es un derecho del adolescente que demuestra cambios positivos y esfuerzos por asumir una función constructiva; (b) ante la falta de colaboración del adolescente, la imposición de una sanción es necesaria (voto del juez Huarte Petite, adherido por Jantus; Magariños no se pronuncia en el extracto).

Doctrina / criterio relevante

• En derecho penal juvenil, la respuesta punitiva es excepción y solo puede tener fin preventivo especial.
• La eximición de pena es un derecho cuando el adolescente demuestra con su conducta cambios positivos (arts. 40 CIDN, 19 CADH, Reglas de Beijing).
• Si el adolescente no colabora (desinterés o falta de motivación para cambiar), la sanción es necesaria.
• Se citan precedentes propios: "Juárez", "Leiva", "Durante", "Romano" (Sala 3, entre 2015-2017).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa de un adolescente que acredite conducta positiva posterior al hecho (reinserción, educación, trabajo, etc.) y busque evitar la pena.
• DESFAVORABLE para la defensa de un adolescente que no colabore o muestre desinterés en su proceso de cambio.
• MIXTO según la prueba de la conducta posterior del adolescente en el caso concreto.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra un adolescente en conflicto con la ley penal.

Cita sugerida

S., A. G., Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, 12/12/2018, SAIJ FA18810101. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA18810101