S., A.J. c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/ (SAIJ, 27/08/2009)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Expte. N° 21.521 - F° 109 - T II - Año 2008 - Letra S
Carátula: S., A.J. c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti (con licencia Fernando S.L. Royer)
Fecha: 27/08/2009
Jurisdicción: Chubut | Fuero: CONSTITUCIONAL (Contencioso Administrativo)
ID SAIJ: FA09150128 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional - pensión - determinación del haber
contingencia: incidente probatorio - pericia contable
hechos clave: haber jubilatorio base - deducción porcentual 77,55%
normas: Ley N° 3923 art. 75 inc. 2; Ley N° 5334; CPCC arts. 377, 457, 460; CPCA art. 25
doctrina: carga de la prueba - onus probandi sobre quien alega
resultado: MIXTO
parte favorecida: actora (parcialmente)
parte perjudicada: demandado (rechazo de oposición parcial)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, beneficiaria de pensión por fallecimiento de su esposo, reclama rectificación del haber pasivo. Alega que el Instituto aplicó dos veces una deducción del 77,55% sobre el haber jubilatorio del causante, fijando la pensión en $510 en lugar del 75% del haber real ($861,91). El demandado reconviene por supuesto exceso de pago de $5,52/mes, afirmando que el haber del causante era inferior. Se abre el incidente sobre la prueba pericial contable ofrecida por la actora y el demandado.

Cuestión jurídica

Si corresponde admitir la pericia contable ofrecida por la actora en los puntos que toman como base el haber de $861,91, y si debe modificarse el objeto de la pericia para reflejar el haber efectivamente percibido por el causante.

Decisión y resultado

MIXTO. Se rechaza la oposición del demandado a los puntos 1 y 2 de la pericia de la actora. Se modifica el punto 1 para que el perito determine diferencias tomando como base el haber jubilatorio mensual efectivamente percibido por el causante, aplicando el 75% (art. 75 inc. 2 Ley 3923). Costas por su orden. No se regulan honorarios por falta de actividad de la actora.

Doctrina / criterio relevante

La carga de la prueba recae sobre quien alega los hechos (art. 377 CPCC). La inobservancia puede llevar a sentencia desfavorable.
La prueba pericial es procedente cuando guarda relación con los hechos controvertidos y requiere conocimientos especializados, aun si la parte propone puntos imprecisos; el tribunal puede modificar el objeto de la pericia (art. 460 CPCC).
El derecho a probar es amplio, salvo prueba impertinente, inidónea, inútil o inconducente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE parcialmente para la actora: se admite la pericia contable que busca determinar diferencias a su favor, aunque se modifica la base de cálculo.
DESFAVORABLE para el demandado: se rechaza su oposición a los puntos periciales.
MIXTO: la actora no logra que se acepte su punto original ($861,91 exacto); el tribunal impone costas por su orden.
Útil para casos donde se discute el método de liquidación de pensiones y la admisibilidad de prueba pericial.

Cita sugerida

"S., A.J. c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa" – STJ Chubut, Sala Civil, 27/08/2009, Expte. N° 21.521, ID SAIJ FA09150128. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0519-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.