S., A. M. c/ A., H. M. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., A. M. c/ A., H. M. s/ Filiación
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 07/07/1998
• Fuero: Civil y Comercial
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• ID SAIJ: FA98010589
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0108-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: de Lázzari, Pettigiani, Hitters, Negri, Laborde (con opiniones personales)

Tags para análisis posterior

materia: filiación contingencia: prueba genética hechos clave: negativa a examen biológico normas: CN art. 18, Convención del Niño art. 7, Pacto San José art. 32, Convención de Viena art. 27 doctrina: prevalencia derecho identidad sobre no autoincriminación resultado: favorable a quien reclama filiación parte favorecida: actor (hijo) parte perjudicada: demandado (padre) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda de filiación extramatrimonial. El demandado se niega a someterse a la prueba genética (histocompatibilidad) para determinar el nexo biológico. Se debate si esa negativa puede ser valorada como indicio en su contra y si ampararse en el derecho a no autoincriminarse constituye abuso de derecho.

Cuestión jurídica

¿Puede la negativa a realizar el examen genético ser interpretada como indicio de la paternidad? ¿Prima el derecho a la identidad del hijo sobre el derecho a no declarar contra sí mismo del demandado?

Decisión y resultado

Favorable al actor. La Corte resuelve que la negativa injustificada a la prueba biológica constituye un indicio grave en contra del demandado. El derecho a la identidad (art. 7 Convención del Niño) prevalece sobre el derecho a no autoincriminarse (art. 18 CN), que solo rige en materia penal. En el ámbito civil, negarse puede configurar abuso de derecho al perjudicar a un tercero.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a no autoincriminarse (art. 18 CN) no tiene aplicación en el derecho civil.
• El derecho a la identidad del niño prevalece sobre cualquier interés particular del padre.
• La negativa a la prueba genética puede valorarse como indicio de paternidad (presunción judicial).
• Los padres tienen deberes respecto de sus hijos (Pacto San José art. 32), cuyo incumplimiento genera responsabilidad.
• No puede invocarse el derecho interno para incumplir tratados internacionales (Convención de Viena art. 27).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama filiación (actor/hijo). DESFAVORABLE para el demandado que se niega a la prueba genética. Aplicable en casos donde la negativa a someterse a estudios biológicos se utiliza como obstáculo probatorio. Permite argumentar que:

• La negativa es un indicio grave en contra.
• El derecho a la identidad es prevalente.
• No existe excusa válida basada en la no autoincriminación.

Cita sugerida

"S., A. M. c/ A., H. M. s/ Filiación" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/07/1998 (ID SAIJ: FA98010589). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0108-9ots-eupmocsollaf