S.B.de H.M. c/ H.J. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91012399
• Carátula: S.B.de H.M. c/ H.J. s/ Alimentos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 29/10/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Krause, Malamud
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-2101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Alimentos contingencia: cuotas atrasadas y deber alimentario entre cónyuges hechos clave: esposa con recursos propios, demanda de alimentos, reciprocidad normas: arts. 641, 642 CPCC; art. 375 CC; art. 198 CC (ley 23.515) doctrina: interpretación amplia a favor de la mujer; alimentos no excluidos por tenencia de recursos propios resultado: mixto (minoría favorable a la actora en principio, pero con fijación prudencial) parte favorecida: actora (esposa) parte perjudicada: demandado (esposo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de alimentos entre cónyuges. La actora reclama alimentos; el demandado opone que la esposa cuenta con recursos propios. Se discute el alcance del deber alimentario tras la reforma de la ley 23.515 y la interpretación de los arts. 641/642 CPCC sobre cuotas atrasadas.

Cuestión jurídica

a) Si los "alimentos atrasados" del art. 642 CPCC comprenden los devengados durante el juicio hasta la sentencia, y si procede su pago en cuotas.
b) Si la tenencia de recursos propios por la esposa excluye su derecho a reclamar alimentos al marido, y cómo debe fijarse la cuota.

Decisión y resultado

El fallo contiene dos posiciones de minoría u opinión personal:

1. Sobre cuotas atrasadas: la sentencia debe ordenar el pago desde la demanda (art. 641 CPCC); los "atrasados" del art. 642 son los devengados durante el juicio hasta la sentencia, permitiendo su pago en cuotas para evitar ejecución forzada.
2. Sobre el deber alimentario: la ley 23.515 establece reciprocidad (art. 198 CC), pero la obligación pesa con mayor intensidad sobre el marido; el hecho de que la esposa tenga recursos propios no le quita el derecho a reclamar alimentos, aunque la cuota debe fijarse prudencialmente según el caso.

Resultado concreto: no se expresa una decisión final (es una opinión de minoría), pero sienta criterios favorables a la actora en cuanto al derecho a reclamar y la procedencia de los atrasados.

Doctrina / criterio relevante

• Cuotas atrasadas: los atrasados del art. 642 CPCC son los devengados durante la sustanciación hasta la sentencia; la ley permite el pago en cuotas para armonizar con inembargabilidad de sueldos, jubilaciones y pensiones.
• Deber alimentario entre cónyuges: la reciprocidad del art. 198 CC modificado no excluye que la obligación pese con mayor extensión e intensidad sobre el marido; la hermenéutica debe ser amplia a favor de la mujer y restrictiva respecto del marido.
• Recursos propios de la esposa: no impiden el reclamo, pero la cuota se fija prudencialmente según las particularidades del caso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se es el cónyuge acreedor de alimentos (especialmente la esposa): reconoce el derecho a reclamar aunque tenga recursos propios y la procedencia de cuotas atrasadas desde la demanda.
• DESFAVORABLE si se es el cónyuge deudor: la obligación se interpreta con mayor intensidad sobre el marido y no se excluye por la capacidad económica de la actora.
• MIXTO porque la fijación prudencial de la cuota puede moderar el monto según el caso, y la interpretación sobre atrasados puede beneficiar o perjudicar según la posición procesal.

Cita sugerida

S.B.de H.M. c/ H.J. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 29/10/1991, ID FA91012399, disponible en SAIJ.