S., C. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: Nº 22.322-S-2.011
• Carátula: "S., C. E. s/ Acción de Nulidad e Inconstitucionalidad"
• Tribunal: Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
• Magistrados: Royer, Fernando S.L. (Presidente); Pfleger, Jorge; Panizzi, Alejandro Javier
• Fecha: 23 de septiembre de 2011
• Jurisdicción/fuero: Chubut - Procesal Civil
• Fuente y URL: SAIJ, FA11150118; https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

acción de nulidad sentencia írrita cosa juzgada cargas procesales copia para traslado art. 121 CPC art. 260 CPC debido proceso rechazo in limine desfavorable para el recurrente

Hechos y conflicto

S., C. E. interpuso acción autónoma de nulidad de sentencia írrita contra dos providencias del STJ (3/2/11 y 22/2/11) que lo intimaron a acompañar copias del recurso extraordinario en autos conexos y, ante el incumplimiento, tuvieron por no presentado el escrito. El actor alegó que residía a 400 km de Rawson, constituyendo una "carga de imposible cumplimiento", y calificó los proveídos de inconstitucionales, arbitrarios y violatorios del debido proceso.

Cuestión jurídica

Procede la acción autónoma de nulidad de sentencia firme para revisar providencias que aplicaron el apercibimiento del art. 121 CPC (falta de copias para traslado), cuando el recurrente no agotó los recursos ordinarios y no acredita vicios graves (dolo, cohecho, estafa procesal).

Decisión y resultado

RECHAZO in limine de la acción de nulidad, sin costas (por inexistencia de contradictorio) y sin regulación de honorarios. El tribunal declaró que los proveídos fueron consentidos y firmes, y la vía intentada es inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad de sentencia firme solo procede por vicios gravísimos (dolo, cohecho, estafa procesal) que tornen el pronunciamiento "intolerablemente injusto"; no por errores de juzgamiento o vicios procesales que debieron ser corregidos mediante incidentes o recursos ordinarios.
• El art. 121 CPC exige copias para traslado según el número de partes, incluyendo litisconsortes. La notificación automática (martes y viernes) es compatible con el deber del apoderado de seguir el proceso; la distancia geográfica no excusa el cumplimiento.
• La publicación en el sistema SERCONEX torna innecesario el traslado físico para tomar conocimiento de las resoluciones.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna decisiones judiciales firmes por incumplimiento de cargas procesales formales, especialmente cuando: (a) no se agotaron otros recursos; (b) no se acreditan vicios graves sino meros excesos rituales; (c) la distancia geográfica se invoca como causal de nulidad sin demostrar imposibilidad real. FAVORABLE para la contraparte que defiende la firmeza de actos procesales consentidos y la regularidad de la aplicación de las normas rituales locales.

Cita sugerida

"S., C. E. s/ Acción de Nulidad e Inconstitucionalidad", STJ Chubut, Sala Civil, 23/09/2011, Expte. Nº 22.322-S-2.011, SAIJ FA11150118.