S.,C. E. y otro c/ s/ (SAIJ, 06/04/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: S.,C. E. y otro c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Casación
Fecha: 1992-04-06
Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal Penal | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Raúl Martín, Fernando Royer, Agustín Torrejón
ID SAIJ: FA92150005 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daño contingencia: Prescripción penal hechos clave: Secuela de juicio normas: CPP (interpretación) doctrina: Interrupción prescripción por actos procesales resultado: Interpretación amplia de "secuela de juicio" parte favorecida: Acusación (fiscal/querellante) parte perjudicada: Imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El tribunal debatió si la expresión "secuela de juicio" (efecto interruptor de la prescripción penal) se limita a la etapa del juicio oral o incluye actos anteriores. No se detallan hechos concretos de la causa; el fallo es un criterio abstracto.

Cuestión jurídica

Alcance del término "secuela de juicio" en el Código Procesal Penal para determinar qué actos interrumpen la prescripción de la acción penal.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la interpretación restrictiva (solo juicio oral) y sostuvo que "secuela de juicio" abarca la etapa instructoria (excepto prevención policial) e incluye actos procesales válidos dirigidos contra el imputado, excluyendo actos preprocesales (denuncia) o realizados por el propio imputado/defensor.

Doctrina / criterio relevante

La interrupción de la prescripción requiere un acto procesal concreto, legalmente válido y directo contra el delincuente, que impulse el procedimiento. No es necesario limitar el análisis al juicio oral; la instrucción también genera secuela interruptiva, salvo la prevención policial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación (fiscal, querellante): amplía los actos que interrumpen la prescripción, permitiendo sostener la acción penal más allá del juicio oral.
DESFAVORABLE para el imputado: reduce chances de prescripción por interpretación restrictiva.
MIXTO si en el caso futuro la defensa alega prescripción y la acusación busca interrupción por actos de instrucción (el fallo apoya a la acusación).

Cita sugerida

S.,C. E. y otro c/ s/. Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Casación, 06/04/1992. ID SAIJ: FA92150005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.