S., C.L. y Otro c/ s/ (SAIJ, 26/08/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: S., C.L. y Otro c/ s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (actuando en fuero Penal)
Sala: C (Procesal Penal)
Fecha: 26/08/2002
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Penal
Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino
ID SAIJ: FA02150247
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0512-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo agravado, arma defectuosa, elemento normativo, aptitud intimidante, art. 166 inc. 2 CP, dolo, mayor peligrosidad, Soler

Hechos y conflicto

Conflicto sobre si un arma de fuego en circunstancial incapacidad funcional (defectuosa, sin capacidad de disparar) puede configurar la agravante del art. 166 inc. 2º del Código Penal (robo con armas). La defensa argumentaba que al no ser idónea para disparar, no era "arma" en sentido jurídico. La acusación sostenía que la aptitud intimidante es suficiente.

Cuestión jurídica

¿Es necesario que el arma empleada en un robo sea funcionalmente idónea para producir disparos para que se configure la agravante del art. 166 inc. 2º CP, o basta con su aptitud intimidante?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el argumento de la defensa y confirmó la aplicación de la agravante. Resultado: Desfavorable para el imputado (favorable para la acusación). Se aplica el art. 166 inc. 2º CP aunque el arma no funcione, siempre que haya sido empleada con dolo de amedrentar.

Doctrina / criterio relevante

La aptitud intimidante es el fundamento de la figura agravada, no la capacidad vulnerante efectiva.
No existen elementos normativos en el tipo penal que exijan que el arma sea idónea para disparar.
La certeza de que el arma funcione y esté cargada no es requisito legal.
El dolo del autor debe incluir la conciencia de emplear algo que es un arma para él (Soler).
El uso del arma crea un mayor riesgo y facilita el delito, justificando la agravante.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación: Amplía el concepto de "arma" a cualquier objeto con aptitud intimidante, aunque no sea funcional. Útil para calificar robos con armas de fogueo, réplicas o armas en mal estado.
Desfavorable para la defensa: Cierra la puerta a la defensa de inidoneidad funcional del arma. No es necesario peritar si el arma podía disparar.
Señal de alerta: Requiere que el dolo del autor abarque la conciencia de usar un arma (elemento subjetivo). Si el sujeto creía que el arma era de juguete, podría no configurarse.

Cita sugerida

S., C.L. y Otro c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C, Chubut, 26/08/2002, ID SAIJ: FA02150247. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0512-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.