S., D.I. c/ B., M.T.M. y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., D.I. c/ B., M.T.M. y Otra s/ Laboral
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil
• Fecha: 10/09/2007
• Expte. N°: 20.828-S-2007
• Magistrados: Royer, Pasutti, Caneo
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal/Laboral | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ | ID: FA07150260 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral | contingencia: despido indirecto, horas extras, prueba | hechos clave: confesión de demandada sobre guardias en sábados/domingos, testigos conteste, perito confirma falta de pago | normas: arts. 20, 22, 29 CCT 26/88; arts. 201, 242, 245 LCT; arts. 386, 288 incs. c y e, 423 CPCC | doctrina: absurdo en valoración probatoria, confesión expresa como prueba plena, congruencia (ultra petita) | resultado: favorable a actora | parte favorecida: trabajador (S.) | parte perjudicada: empleador (B.) | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (empleada administrativa en farmacia, 1989-2005) se consideró despedida indirectamente por falta de pago de horas extras en sábados/domingos. Reclamó indemnizaciones y daño moral. La demandada negó las horas extras y sostuvo abandono de trabajo. Primera instancia admitió parcialmente la demanda; Cámara la rechazó por falta de prueba de horas extras.

Cuestión jurídica

Si la Cámara incurrió en absurdo al valorar la prueba (confesional, testimonial y pericial) y al fallar ultra petita, violando los principios de sana crítica y congruencia.

Decisión y resultado

El STJ admitió el recurso de casación, casó la sentencia de Cámara y confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que condenaba a la demandada a pagar $48.889,21 por indemnización por antigüedad, preaviso, vacaciones no gozadas, horas extras (sábados/domingos, marzo 2003 a julio 2004), diferencias SAC, feriados, indemnización art. 16 Ley 25.561 y asignación no remunerativa Dto. 2004/2005, con intereses y costas.

Doctrina / criterio relevante

• Confesión expresa: hace plena prueba contra el confesante y obliga al juez a desestimar prueba contradictoria (art. 423 CPCC). La demandada confesó que la actora cubría guardias en sábados/domingos y que no abonaba horas extras.
• Absurdo en valoración probatoria: se configura cuando el razonamiento judicial es ilógico, prescinde de prueba esencial o la valora defectuosamente.
• Congruencia (ultra petita): la Alzada no puede revisar rubros no apelados (vacaciones no gozadas y asignación no remunerativa quedaron firmes). Violación del art. 34 inc. 4, 163 inc. 6 y 164 CPCC.
• Prueba de horas extras: corresponde su pago cuando se acredita la prestación fuera de la jornada convencional (CCT 26/88: 45 hs. semanales, sábado hasta 13 hs.). El recargo del 100% aplica a sábados después 13 hs., domingos y feriados (art. 201 LCT).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE: para trabajadores que reclamen horas extras con: (a) confesión del empleador sobre la realización de las horas; (b) testimonio conteste de otros empleados; (c) pericia que constate falta de pago. DESFAVORABLE para empleadores que nieguen horas extras sin registrar horarios (art. 55 LCT) y cuyos testigos no presenciaron el período exacto (el STJ flexibilizó el requisito de contemporaneidad). SEÑAL DE PELIGRO: si el empleador solo apela horas extras, los demás rubros indemnizatorios quedan firmes y no pueden ser rechazados en Alzada (ultra petita).

Cita sugerida

S., D.I. c/ B., M.T.M. y Otra s/ Laboral, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 10/09/2007, Expte. N° 20.828-S-2007, ID SAIJ: FA07150260, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0517-0ots-eupmocsollaf.