S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA85020681
• Carátula: S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Sala / Instancia: F / C
• Fecha: 05/09/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Materia: Incidente art. 250 C.P.C.
• Magistrados: Bossert, Conde, Nilve
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-familia contingencia: medidas cautelares hechos clave: divorcio contradictorio, sociedades con terceros, periculum in mora normas: art. 250 CPC doctrina: presunción de peligro en la demora, prudencia en medidas societarias resultado: no especificado parte favorecida: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de medidas cautelares en juicio de divorcio contradictorio. Se discute la procedencia de medidas contra bienes societarios integrados por uno de los cónyuges con terceros, sin acreditar peligro en la demora.

Cuestión jurídica

1. ¿Es necesaria la prueba del peligro en la demora cuando las medidas cautelares se solicitan junto con la demanda de divorcio?
2. ¿Pueden ordenarse medidas cautelares sobre sociedades compuestas por un cónyuge y terceros, y bajo qué condiciones?

Decisión y resultado

El fallo no explicita una decisión concreta sobre el caso, sino que sienta criterios generales. En cuanto a la primera cuestión, el tribunal sostiene que el peligro en la demora se presume por la sola interposición de la demanda (doctrina unánime citada). Respecto de la segunda, establece que las medidas sobre sociedades con terceros son posibles pero deben adoptarse con prudencia, supeditadas al riesgo de maniobras fraudulentas del cónyuge y al alcance de la medida (sin desplazamiento de órganos de administración).

Doctrina / criterio relevante

• Periculum in mora: se presume iuris tantum al interponer la demanda de divorcio; no requiere prueba específica.
• Medidas sobre sociedades con terceros: son admisibles, pero deben resolverse con prudencia, evaluando si existe riesgo de que el cónyuge oculte, disminuya o haga desaparecer bienes gananciales. El alcance de la medida no debe implicar desplazamiento de la administración societaria ni afectar derechos de terceros ajenos al juicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita medidas cautelares sin necesidad de probar el peligro en la demora (actor en divorcio).
• Desfavorable para quien pretende medidas que afecten derechos de terceros socios sin fundamento en riesgo de fraude.
• Mixto según la posición procesal: favorece al peticionante en la primera cuestión, pero lo limita en la segunda.
• No relacionado si el caso futuro no involucra medidas cautelares en divorcio o sociedades con terceros.

Cita sugerida

S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/ Incidente art. 250 C.P.C. , Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 05/09/1985, ID FA85020681, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0205-8ots-eupmocsollaf