S., E.A. y G., P.M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., E.A. y G., P.M. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 14/10/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil-Procesal
• Magistrados: Álvarez Juliá, Cortelezzi, Díaz Solimine
• ID SAIJ: FA10020492
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-294-0200-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio vincular contingencia: competencia civil hechos clave: cambio de domicilio conyugal, desistimiento de juicio previo, hijos menores mudados normas: art. 227 CC, art. 5 inc. 8 CPCC, art. 6 inc. 3 CPCC doctrina: unidad de criterio en familia, preferencia del juez del nuevo domicilio común resultado: favorable al cónyuge demandante parte favorecida: S., E.A. y G., P.M. (actores) parte perjudicada: no se identifica explícitamente; oposición a la competencia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los cónyuges S., E.A. y G., P.M. se mudaron junto a sus hijos menores a la ciudad de Buenos Aires después de que la esposa desistiera de un juicio de divorcio iniciado en otra jurisdicción. El esposo demanda divorcio vincular en CABA. Se plantea conflicto de competencia: el tribunal de extraña jurisdicción había prevenido en otras causas conexas entre las mismas partes.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde radicar el divorcio ante el juez del nuevo domicilio común (CABA) o ante el juez que previno en actuaciones conexas de distinta jurisdicción territorial.

Decisión y resultado

La Cámara Civil confirma la competencia del juez del nuevo domicilio conyugal en CABA. Hace lugar al planteo de los actores, rechazando la radicación ante el juez de la anterior jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

• En materia de familia debe mantener un solo juez para unidad de criterio, pero ello no impide aplicar el art. 6 inc. 3 CPCC si el cambio de domicilio es real y ambos cónyuges e hijos viven en la nueva jurisdicción.
• No corresponde radicar el divorcio ante el juez que previno en asuntos conexos si ese juez pertenece a distinta jurisdicción territorial, pues la conexidad no justifica desplazar la competencia territorial del nuevo domicilio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demanda en el nuevo domicilio común (actor).
• Desfavorable para quien pretende mantener la competencia del juez anterior (opositor a la radicación en CABA).
• Mixto si se analiza desde la óptica de la conexidad: refuerza la regla de competencia territorial por sobre la prevención cuando hay cambio real de domicilio.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, “S., E.A. y G., P.M. c/ s/”, 14/10/2010, ID SAIJ FA10020492, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-294-0200-1ots-eupmocsollaf