S., E. c/ Provincia del Chubut s/ (SAIJ, 05/11/2008)

Datos de identificación y cita

Expediente: N° 21.151-S-2007
Carátula: S., E. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
Fecha: 5 de noviembre de 2008
Magistrados intervinientes: Jorge Pfleger, Carlos A. Velázquez, Carlos D. Ferrari
Fuente: SAIJ – ID FA08150263
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: excusación/recusación hechos clave: excusaciones subjetivas sin fundamento objetivo normas: art. 30 CPCC Chubut doctrina: necesidad de fundamentación objetiva resultado: mixto parte favorecida: el actor (indirectamente, al aceptarse una excusación) parte perjudicada: los jueces CANEO y ROYER (se rechazaron sus excusaciones) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de una demanda contencioso administrativa, tres jueces de la Sala se excusaron de intervenir invocando el art. 30 del CPCC (motivos graves de decoro o delicadeza). Los Dres. CANEO y ROYER se limitaron a alegar “razones sobrevinientes” sin explicitarlas. El Dr. PASUTTI fundó su inhibición en su actuación como Presidente del juicio político que destituyó al actor, siendo recusado por éste.

Cuestión jurídica

Determinar si las excusaciones subjetivas sin fundamentación objetiva son procedentes.

Decisión y resultado

Desestimar las excusaciones de CANEO y ROYER por carecer de basamento objetivable.
Aceptar la inhibición de PASUTTI por existir motivos graves y concretos (participación en juicio político contra el actor).

Resultado: mixto; se rechazan dos excusaciones y se acepta una.

Doctrina / criterio relevante

La excusación por motivos de decoro o delicadeza (art. 30 CPCC) requiere una argumentación seria, fundada y con correspondencia fáctica. No basta la mera estimación subjetiva del juez; deben exponerse circunstancias objetivas que permitan apreciar el riesgo de parcialidad. El apartamiento automático no es admisible.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que impugna excusaciones subjetivas sin sustento objetivo (refuerza la exigencia de imparcialidad y debido proceso).
Desfavorable a quien pretenda apartar a un juez mediante una invocación genérica o meramente personal.
Útil para argumentar que la mera delicadeza o escrúpulo personal no es suficiente; se requiere una conexión con hechos concretos que comprometan la objetividad.

Cita sugerida

S., E. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa, STJ Chubut, Sala Civil, 05/11/2008, Expte. N° 21.151-S-2007, SAIJ FA08150263.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.