S.,E.G. c/ s/ (SAIJ, 17/12/2003)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA03090405
Carátula: S.,E.G. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 17/12/2003
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Procesal
Sala/Instancia: S
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia:procesal contingencia:excusación/recusación hechos clave:inhibición de ministros de Corte normas:CPCyC art.10 inc.5; Ley 10.160 art.12 doctrina:criterio restrictivo en excusaciones de altos magistrados; amistad requiere gran familiaridad y frecuencia de trato resultado:desestima excusación parte favorecida:no aplica (cuestión procesal) fuente:SAIJ FA03090405

Hechos y conflicto

Un ministro de la Corte provincial se excusó de intervenir en una causa. La defensa invocó haber patrocinado antes a una parte en otro juicio. Además, otros ministros se excusaron por "violencia moral" y "amistad" con uno de los litigantes.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un ministro de la Corte Suprema provincial basada en haber patrocinado a una parte en otro proceso, en amistad sin gran familiaridad o en violencia moral sin fundamento concreto?

Decisión y resultado

La Corte desestimó por unanimidad las excusaciones. Rechazó la causal de patrocinio previo (art. 10 inc. 5 CPCyC) porque exige intervención en el mismo pleito. Descartó la "amistad" por no acreditarse "gran familiaridad" y "frecuencia de trato". También desestimó la "violencia moral" por falta de mínima justificación.

Doctrina / criterio relevante

La excusación de ministros de la Corte debe ser evaluada con criterio vigorosamente restrictivo (art. 12 Ley 10.160).
El patrocinio anterior en otro juicio no es causal de excusación (art. 10 inc. 5 CPCyC requiere el mismo pleito).
Para que la amistad sea causal debe ser de "gran familiaridad" y "frecuencia de trato", no mera cotidianeidad.
La violencia moral como causal exige que el excusado informe mínimamente los motivos que la justifiquen.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda apartar a un juez de Corte por causas subjetivas amplias. El fallo establece un estándar muy estricto.
Favorable para la parte que se opone a la separación del juez natural (refuerza la permanencia del magistrado).
No relacionado si el caso futuro no involucra excusación de altos magistrados o interpretación de causales subjetivas de apartamiento.

Cita sugerida

S.,E.G. c/ s/ – CSJ Santa Fe, 17/12/2003 – SAIJ FA03090405 – URL

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.