S., E. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., E. J. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
• Fecha: 11/11/2019
• Expte. / N°: 10883/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Julio Marcelo Lucini, Mariano González Palazzo (mayoría); Magdalena Laíño (disidencia)
• Fuente: SAIJ – ID FA19060179
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal penal sobreseimiento plazo razonable rebeldía policía dilaciones garantía defensa mayoría revoca disidencia confirma

Hechos y conflicto

Al imputado (policía) se le endilgó no haber restituido su arma reglamentaria tras una licencia en enero de 2012, sin presentarse nunca más. Fue indagado y procesado; luego se anuló su descargo (y actos consecuentes) y fue declarado rebelde en septiembre de 2014 por no comparecer a citaciones. El juez de origen lo sobreseyó por afectación del plazo razonable. La fiscalía apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde sobreseer al imputado por violación del plazo razonable de juzgamiento, cuando la mora procesal se debió principalmente a su incomparecencia (rebeldía)?

Decisión y resultado

Mayoría (Lucini – González Palazzo): Revocan el sobreseimiento. Estiman que no hubo dilaciones indebidas judiciales; el tiempo transcurrido se originó en la rebeldía del imputado. Ordenan que se verifique si la acción está prescripta (en función de si el imputado sigue en funciones). Disidencia (Laíño): Confirma el sobreseimiento. Considera que hubo omisiones judiciales (no detenerlo, no oficiar a otras fuerzas, etc.) y que el plazo excedió lo razonable (arts. 18 y 75 inc. 22 CN; 8.1 CADH; 9.3 PIDCyP; doctrina CSJN "Amadeo de Roth").

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de plazo razonable no se afecta si la mora es imputable a la conducta procesal del imputado (rebeldía).
• Para evaluar la prescripción, debe determinarse si el imputado continúa en la función policial (posible suspensión del curso de la prescripción).
• La disidencia enfatiza que las omisiones del tribunal en asegurar la comparecencia también pesan para evaluar el plazo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación (si se alega que la demora es por conducta del imputado y se busca revocar un sobreseimiento).
• DESFAVORABLE para la defensa (mayoría niega violación del plazo razonable).
• MIXTO: la disidencia es favorable a la defensa (confirma sobreseimiento).
• Útil para argumentar que la incomparecencia del imputado interrumpe la garantía de plazo razonable.

Cita sugerida

S., E. J. s/sobreseimiento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 11/11/2019, Causa N° 10883/2012, ID SAIJ: FA19060179. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0609-1ots-eupmocsollaf