S., G. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., G. E. s/ Presentación en autos H., E. s/ Homicidio
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
• Sala: Penal
• Fecha: 6 de marzo de 2013
• Expediente: 22.856, folio 132, año 2012
• Magistrados: Rebagliati Russell, Daniel Alejandro; Panizzi, Alejandro Javier; Pfleger, Jorge
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – ID FA13150005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0513-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de revisión denegado hechos clave: homicidio agravado, condena firme normas: Código Penal arts. 41 bis, 79, 12, 29 inc. 3°; Código Procesal Penal arts. 389, 391, 363 doctrina: revisión como remedio excepcional, inadmisible por falta de hechos nuevos resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/Estado parte perjudicada: G. E. S. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

G. E. S. fue condenado a 10 años y 8 meses de prisión como autor del delito de homicidio agravado por uso de arma de fuego (4/1/2011, Comodoro Rivadavia, víctima E. A. H.). La condena fue confirmada por la Cámara Penal el 23/3/2012. Contra esa sentencia firme, el condenado interpuso recurso de revisión alegando discrepancias con la valoración probatoria y ofreciendo prueba testimonial y reconstrucción del hecho.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso de revisión cuando el recurrente solo cuestiona la valoración de la prueba y no invoca ninguna circunstancia nueva (hecho, sentencia o ley) que haga evidente su inocencia?

Decisión y resultado

El STJ declaró inadmisible el recurso de revisión, con costas. Confirmó que el recurrente no cumplió con los requisitos del art. 391 del CPP (mención concreta de motivos y disposiciones legales). El fallo es desfavorable para G. E. S.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de revisión es un remedio excepcional y restrictivo, admisible solo en casos taxativos (art. 389 CPP). No tolera la crítica al valor probatorio ni corrige errores de apreciación de prueba ya revisados.
• Para ser admisible, debe invocarse una circunstancia nueva (hecho, sentencia o ley) que demuestre que el condenado no fue el autor. La mera discrepancia con la prueba o la oferta de prueba ya analizada no basta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado. El fallo reafirma que las impugnaciones contra sentencias firmes basadas exclusivamente en disconformidad con la prueba no prosperan. Útil para la parte acusadora o el Estado para oponerse a revisiones sin hechos nuevos; perjudicial para el condenado que pretenda reabrir el caso.

Cita sugerida

STJ Chubut, "S., G. E. s/ Presentación en autos H., E. s/ Homicidio", 06/03/2013, Expte. 22.856/2012, ID SAIJ: FA13150005, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0513-1ots-eupmocsollaf