S., G. L. c/ Provincia de Salta y/o T., S. E. y/o L., I. M. y/o quien resulte responsable, M. L., I. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., G. L. c/ Provincia de Salta y/o T., S. E. y/o L., I. M. y/o quien resulte responsable, M. L., I. s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 19/03/2018
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S | Magistrados: Posadas, Samsón, Catalano, Bonari, Vittar
• Fuente: SAIJ – ID FA18179119 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado, suicidio en prisión, daño moral, daño emergente, gastos de sepelio, derecho administrativo, analogía CCyC, carga de la prueba, madre de víctima, resultado mixto

Hechos y conflicto

Madre (actora) demanda al Estado provincial por el suicidio de su hijo, interno en una unidad carcelaria. Alega falta de custodia y tratamiento médico. Pretende indemnización por daño moral, daño emergente y gastos de sepelio. El Estado niega responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad extracontractual del Estado por muerte de un detenido y la procedencia de los rubros indemnizatorios reclamados.

Decisión y resultado

Mixto. Se ratifica la responsabilidad del Estado por omisión en el deber de custodia y preservación de la salud del interno. Se concede daño moral a la madre. Se rechaza el daño emergente por falta de prueba de dependencia económica (la madre no goza de presunción legal).

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado se rige por derecho administrativo; ante vacío se aplican analógicamente normas civiles vigentes al momento del hecho (arts. 1079, 1084, 1085 CC anterior).
• El art. 18 CN impone al Estado custodiar vida, salud e integridad de los detenidos; su incumplimiento genera responsabilidad.
• La madre de la víctima no está amparada por la presunción iuris tantum de daño (restringida a cónyuge e hijos menores/incapaces); debe acreditar el perjuicio económico.

Señales para favorabilidad

• Favorable para demandantes que reclamen daño moral por muerte de detenido en cárcel.
• Desfavorable para quien reclame daño emergente sin prueba de aporte económico efectivo del fallecido.
• Mixto: el fallo reconoce responsabilidad estatal y daño moral, pero exige prueba rigurosa para lucro cesante.

Cita sugerida

S., G. L. c/ Provincia de Salta, Corte de Justicia de Salta, 19/03/2018, SAIJ FA18179119.