S., H.m.; C., M.e.; P., R.a.; M., W.m. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA97150321 (SAIJ)
• Carátula: S., H.M.; C., M.E.; P., R.A.; M., W.M. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut
• Sala: Penal
• Fecha: 19/12/1997
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal-Procesal
• Magistrados: Raúl Martín Fernando Royer, Agustín Torrejón
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Homicidio calificado - Coautoría - Homicidio en riña
• Contingencia: Recurso de casación contra calificación legal
• Hechos clave: Golpe mortal no individualizado; actos ejecutivos de varios sujetos
• Normas: Código Penal arts. 45, 95
• Doctrina: Diferencia entre riña (desorganizada) y coautoría (solidaria)
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de condena por homicidio calificado
• Parte favorecida: Acusación (Ministerio Público / querella)
• Parte perjudicada: Condenados recurrentes

Hechos y conflicto

Varios individuos agredieron violentamente a la víctima. No se pudo identificar quién asestó el golpe fatal. Los imputados pretendieron que el hecho fuera calificado como homicidio en riña (art. 95 CP, pena menor). El tribunal de mérito los condenó como coautores de homicidio calificado. Recurren en casación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde calificar el hecho como homicidio en riña cuando no se identifica al autor del golpe mortal, pero los intervinientes realizaron actos ejecutivos coordinados?

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación. Confirmó la condena por homicidio calificado en coautoría (arts. 45 y ss. CP). Desfavorable para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

• Diferencia riña vs. coautoría: En la riña (art. 95 CP) las conductas son desorganizadas, aisladas, sin unidad de designio; en la coautoría hay obra común y solidaria. Si surge claramente quiénes realizaron actos ejecutivos sobre la víctima, no cabe aplicar el art. 95, aunque no se identifique al autor material del golpe mortal.
• Recurso de casación: La corrección del "in dubio pro reo" es materia ajena al recurso, por tratarse de apreciación de prueba reservada a los jueces de mérito.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: refuerza criterios amplios de coautoría, permitiendo condenar a todos los intervinientes activos aunque no se individualice al autor del resultado letal.
• Desfavorable para la defensa: limita la aplicación del tipo atenuado del art. 95 CP cuando existió coordinación y actos ejecutivos conjuntos.
• Mixto/Neutral: Útil para argumentar sobre la diferencia dogmática entre riña y participación criminal.

Cita sugerida

"S., H.M.; C., M.E.; P., R.A.; M., W.M. c/ s/", STJ Chubut, Sala Penal, 19/12/1997, ID SAIJ: FA97150321, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0517-9ots-eupmocsollaf