S. H. P. A. c/ B. T. S. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nº 65/2013 (origen: Juzgado de Familia N° 2, Expte. N° 203/2011)
• Carátula / Título: S. H. P. A. c/ B. T. S. s/ MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA – Sala B – Circunscripción judicial con asiento en Comodoro Rivadavia
• Fecha: 24 de abril de 2013
• Jurisdicción: Chubut (Argentina)
• Fuero: PROCESAL - CONSTITUCIONAL - PROCESAL (familia)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts
• Fuente: SAIJ – ID FA13150047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0513-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: familia contingencia: suspensión provisoria régimen de comunicación hechos clave: padecimiento enfermedad del progenitor, informe profesional positivo, voluntad del niño no evaluada normas: CADN art. 3 (interés superior del niño), PIDESC doctrina: provisoriedad y flexibilidad en medidas cautelares de familia, interés del niño como norte resultado: confirmación de suspensión provisoria parte favorecida: actora (Sra. H. S.) parte perjudicada: demandado (Sr. B. T. S.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora Sra. H. S. solicitó la suspensión provisoria del régimen de comunicación del demandado Sr. B. T. S. con el niño L. B. S. El juzgado de Familia N° 2 hizo lugar a la medida. El demandado apeló, argumentando que el fallo omitió valorar informes profesionales (fs. 132) que daban cuenta de su enfermedad en tratamiento y que la voluntad del niño no surgía de fs. 148.

Cuestión jurídica

Si la suspensión provisoria del régimen de comunicación dispuesta en primera instancia resulta ajustada a derecho, considerando el interés superior del niño, la flexibilidad de las medidas cautelares en familia y la valoración de la prueba.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de apelación y confirmar la resolución de primera instancia que suspendió provisoriamente el régimen de comunicación. Costas de Alzada al recurrente vencido.

Doctrina / criterio relevante

• En procesos de familia, las medidas cautelares son instrumentales, provisionales y flexibles; no deben tramitarse con rigor formal.
• El interés superior del niño (art. 3 CDN, PIDESC) es el criterio rector; toda decisión debe priorizar la protección integral de la infancia.
• Todo lo relativo a menores está signado por la provisoriedad; la suspensión del régimen de comunicación es esencialmente temporal y puede revisarse ante cambios de circunstancias.
• El apelante debe demostrar que la decisión es contraria al interés del niño; no basta con alegar la existencia de informes positivos si no se rebaten los argumentos sobre estabilidad y dictamen del Asesor de Incapaces.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita la suspensión provisoria de un régimen de comunicación (progenitor/a que alega riesgo o inconveniencia para el niño).
• Desfavorable para el progenitor/a cuyo régimen se suspende, ya que la decisión se confirma pese a existencia de informes favorables sobre su salud.
• Mixto según la parte: quien defienda el interés del niño encontrará apoyo; quien busque restablecer la comunicación deberá acreditar un cambio en las circunstancias o la ausencia de riesgo, pues la mera existencia de informes médicos no revierte la medida.

Cita sugerida

"S. H. P. A. c/ B. T. S. s/ MEDIDA CAUTELAR", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 24/04/2013, Expte. Nº 65/2013, ID SAIJ FA13150047. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0513-1ots-eupmocsollaf