S., I. D. F.

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., I. D. F.
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
• Sala / Instancia: 01 / C
• Fecha: 2019-07-01
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal – Nacional
• Magistrados: Jantus – Bruzzone – Llerena (voto de Jantus con adhesión de los otros dos)
• ID SAIJ: FA19810037
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--legajo-casacion-fa19810037-2019-07-01/123456789-730-0189-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

derecho penal juvenil, medidas de coerción personal, menores de 18 años, delitos leves, delitos graves, interés superior del niño, Convención Derechos del Niño, Ley 22.278, excarcelación, equipo técnico tratante, proporcionalidad, doctrina judicial, favorable al imputado menor

Hechos y conflicto

El fallo resuelve un legajo de casación en el que se discuten las pautas para imponer medidas de coerción personal a personas que cometieron delitos antes de los 18 años. No se detallan hechos concretos del caso, sino que se establecen criterios generales aplicables a la situación. La pretensión implícita es definir un marco protectorio para el menor imputado, limitando la prisión preventiva.

Cuestión jurídica

¿Qué parámetros deben regir la imposición de medidas cautelares privativas de libertad a jóvenes infractores menores de edad al momento del hecho?

Decisión y resultado

La Sala (voto del juez Jantus, adherido por Bruzzone y Llerena) fija tres reglas:

1. Para delitos leves, el menor debe tener al menos el mismo tratamiento que un adulto: si el adulto estaría excarcelado, corresponde ordenar la libertad del menor.
2. Para delitos graves o reiteración de ilícitos menores, la opinión del equipo técnico tratante o especialistas es "fuente insustituible" para decidir la externación o licencias, por aplicación del art. 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño.
3. En esa tarea no rigen los parámetros de proporcionalidad del sistema de adultos, y la gravedad del hecho no puede tener incidencia primordial para definir la medida cautelar.

No se expresa un resultado concreto de absolución o condena; la decisión es de carácter doctrinal y regulatorio para el caso concreto (debió aplicarse estos criterios para resolver el recurso).

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño (art. 3 CDN) predomina sobre la gravedad del hecho o proporcionalidad con la pena.
• La prisión preventiva de menores debe ser excepcional y siempre fundada en informes técnicos interdisciplinarios (equipo tratante), no solo en la naturaleza del delito.
• Se citan: Ley 22.278 arts. 3 y 4; Convención sobre los Derechos del Niño; Reglas de Beijing; Reglas para la Protección de Menores Privados de Libertad; casos "Villagrán Morales", "Bulacio vs. Argentina", "Mendoza vs. Argentina" de la Corte IDH; Observaciones Generales n° 10, 12 y 14 del Comité del Niño; fallo "Maldonado, Daniel" de la CSJN.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para cualquier persona que haya cometido un delito siendo menor de edad y que enfrente una medida cautelar restrictiva de libertad. Establece un estándar más protector que el de adultos.
• DESFAVORABLE para el Estado acusador o querellante que busque mantener la privación de libertad basándose exclusivamente en la gravedad del hecho.
• MIXTO / NO RELACIONADO: si el caso adulto no involucra menores al momento del hecho.

Cita sugerida

"S., I. D. F." – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 01/07/2019, ID SAIJ FA19810037. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (URL completa abreviada)