S., J. C. c/ s/ (SAIJ, 30/05/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: S., J. C. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
Fecha: 30 de mayo de 2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Procesal
Ámbito: Nacional
Materia: Abuso sexual – nulidad
Magistrados: Rodolfo Pociello Argerich, Ricardo Matías Pinto
ID SAIJ: FA24060076
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0604-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad hechos clave: cámara Gesell, menor, restricción acercamiento, presencia letrado normas: CN 18, CADH 8.2, CPPN 2 doctrina: nulidad restrictiva, perjuicio irreparable resultado: rechazo nulidad parte favorecida: fiscalía/querella parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La víctima menor declaró en Cámara Gesell. El imputado no pudo estar presente por una restricción de acercamiento vigente. Su defensor particular asistió al acto. La defensa planteó nulidad de la declaración por violación al derecho de defensa (art. 18 CN y CADH art. 8.2 incs. d, f).

Cuestión jurídica

¿Es nula la declaración en Cámara Gesell de un menor si el imputado no pudo presenciarla, pero su letrado sí estuvo presente?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechazó la nulidad.
Parte favorecida: La acusación (fiscalía/querella).
Parte perjudicada: El imputado.
Detalle: La negativa a declarar la nulidad fue confirmada.

Doctrina / criterio relevante

La garantía de defensa en juicio se satisface con la presencia del letrado particular en la Cámara Gesell, que permite controlar la prueba.
La prueba está documentada (archivo audiovisual); la parte puede acceder y analizarla.
En nulidades procesales rige un criterio restrictivo: solo procede si hay perjuicio irreparable (art. 2 CPPN).
La declaración del menor no es per se un acto pericial sino testimonial, con intervención de facultativos.

Señales para favorabilidad

Favorable para la fiscalía/querella y para la validez de la prueba en Cámara Gesell con presencia del letrado.
Desfavorable para la defensa que pretenda anular la declaración por ausencia física del imputado.
En un caso futuro, si la parte que invoca el fallo es la acusación, resulta favorable; si la defensa busca nulidad análoga, es desfavorable.
Mixto si se discute la suficiencia de la presencia del letrado y no el perjuicio concreto.
No relacionado si el caso no involucra Cámara Gesell, menores, o nulidad por ausencia del imputado.

Cita sugerida

S., J. C. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 30/05/2024, ID SAIJ FA24060076. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0604-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.