S., J. C. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA90150218
• Carátula: S., J. C. c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala de Casación)
• Fecha: 29/11/1990
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal-Procesal | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Fernando Royer, Agustín Torrejón UL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0510-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal, sentencia colegiada, firma de jueces, elevación en consulta | contingencia: vicio en formación de acto jurisdiccional | hechos clave: sentencia redactada en primera persona plural sin firma individual; falta de atribución a cada juez | normas: principio republicano, debido proceso, ritualidad mínima | doctrina: nulidad absoluta por ausencia de expresión de voluntad individual; validez de voto por adhesión si consta la voluntad | resultado: declaración de nulidad | parte favorecida: no se identifica (consulta oficiosa) | parte perjudicada: Estado provincial (imputado homicidio simple) | fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

• Conflicto: Una sentencia de tribunal colegiado en primera instancia fue redactada en forma impersonal (primera persona plural) y suscripta sin que conste la firma individual de cada camarista ni la atribución de los fundamentos a un magistrado en particular.
• Pretensión: En etapa de elevación en consulta (oficiosa), se revisa la validez de esa sentencia.
• Defensa/situación: No hubo voto de adhesión ni expresión individual de voluntad; los jueces se limitaron a rubricar un acto sin identificación de autor.
• Prueba: El texto mismo de la sentencia y su mecanismo de firma.

Cuestión jurídica

¿Es nula una sentencia de tribunal colegiado cuando no puede atribuirse su contenido a ningún juez en particular, por estar redactada en forma impersonal y sin firma individual?

Decisión y resultado

Nulidad absoluta de la sentencia consultada. El Superior Tribunal la declara de oficio por la amplitud de la etapa consultiva, al no existir un acto jurisdiccional válido atribuible a los jueces firmantes ni al órgano colegiado.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia debe contener la expresión de voluntad de cada juez, ya sea por fundamentos propios o por adhesión expresa a los de otro magistrado.
• No es necesario que cada juez desarrolle argumentos autónomos si comparte los de su par y así lo manifiesta (voto por adhesión es válido).
• Sin embargo, la falta total de una expresión de voluntad individual (ni siquiera por adhesión) vicia el acto de nulidad absoluta, por afectar el régimen republicano y el debido proceso.
• La elevación en consulta permite declarar nulidades no planteadas por las partes si son manifiestas.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que sostenga la validez de sentencias colegiadas con firma colectiva sin identificación de autoría o que pretenda ejecutar una sentencia así dictada.
• Favorable para quien cuestione la validez formal de un fallo colegiado por el mismo vicio.
• Mixto: Reconoce la validez del voto por adhesión (útil para defensas que invoquen economía procesal), pero exige constancia de la voluntad individual.
• No relacionado: Si el caso no involucra la formación de sentencias colegiadas o la validez de firmas.

Cita sugerida

"S., J. C. c/ s/" – Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación), 29/11/1990, SAIJ FA90150218, disponible en [URL].