S., J.g. c/ S.i.a. SRL s/ (SAIJ, 08/09/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: S., J.G. c/ S.I.A. SRL s/ Cobro de Pesos Laboral
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A
Fecha: 08/09/2008
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Laboral - Procesal
Magistrados: Marcelo J. López Mesa, Carlos Dante Ferrari
ID SAIJ: FA08150244
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto - horas extras - confesión ficta hechos clave: intimación fehaciente impaga - incomparecencia a absolver posiciones - falta de exhibición registros laborales normas: arts. 242, 243, 245, 57, 80 LCT; art. 25 ley 69 Chubut; arts. 2 ley 25323, 45 ley 25345 doctrina: confesión ficta laboral - presunción art. 57 LCT - carga probatoria del abandono resultado: confirmación sentencia parte favorecida: actor/trabajador parte perjudicada: demandada/empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor se consideró despedido indirectamente ante el silencio de su empleadora a dos intimaciones fehacientes por falta de pago de salarios, horas extras y adicionales (zona y caja). La demandada alegó abandono de trabajo y negó las horas extra. La actora invocó la confesión ficta de la demandada por incomparecencia a absolver posiciones.

Cuestión jurídica

(i) Si existió despido indirecto justificado o abandono de trabajo. (ii) Valor probatorio de la confesión ficta en el proceso laboral. (iii) Procedencia de horas extras y adicionales salariales.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación de la demandada y se confirma la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda, condenando a S.I.A. SRL al pago de diferencias salariales, horas extras, indemnizaciones por despido, multas (arts. 2 ley 25323 y 45 ley 25345), más intereses. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Confesión ficta laboral: el art. 25 ley 69 Chubut imperativamente tiene al incompareciente por confeso sobre los hechos de la demanda, salvo prueba en contrario. No requiere pliego de posiciones y no se limita a hechos personales del absolvente.
Despido indirecto vs. abandono: la intimación fehaciente del trabajador por salarios impagos, ante el silencio patronal, extingue el vínculo. El pretendido abandono posterior es ineficaz si la relación ya está rota (art. 57 LCT).
Carga probatoria: quien invoca abandono debe probar la constitución en mora previa y la falta de justificación del trabajador. Si el empleador no prueba la inexistencia de la deuda, el despido indirecto se mantiene.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador (actor) en todo aspecto: se confirma la procedencia del despido indirecto, horas extras, adicionales y multas.
DESFAVORABLE para el empleador (demandado): pierde en todos los agravios; la confesión ficta opera en su contra y no logra desvirtuarla.
MIXTO/NO RELACIONADO: no aplica.

Cita sugerida

S., J.G. c/ S.I.A. SRL s/ Cobro de Pesos Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A, 08/09/2008, ID SAIJ FA08150244, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0518-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.