S., J.I. c/ C.R. SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 18.737 año 2004
• Carátula: S., J.I. c/ C. R. S.A. s/ ACCIÓN DE NULIDAD
• Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA, Sala "B"
• Fecha: 25/02/2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: CIVIL - Ámbito LOCAL
• Magistrados: Drs. Raúl Adrián Vergara e Hipólito Giménez (voto del Dr. Sergio Rubén Lucero en presidencia)
• ID fuente SAIJ: FA05150266
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción de nulidad; contingencia: litisconsorcio necesario; hechos clave: constitución sociedad anónima, fraude a legítima hereditaria, simulación; normas: arts. 265, 266, 94 CPCC, arts. 955, 1044 CC, ley 19.550; doctrina: inoponibilidad personalidad societaria, levantamiento del velo, fraude a la ley; resultado: desierto apelación por deficiencia técnica; parte favorecida: C. R. S.A. (demandada); parte perjudicada: J.I.S. (actor); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor demandó la nulidad del acto constitutivo de la sociedad anónima C. R. S.A. y de los aportes de capital realizados por su padre, por considerar que fueron simulados y en fraude a su porción legítima hereditaria. Alegó que la sociedad se constituyó para perjudicarlo, pues los bienes del causante debían integrar el acervo sucesorio. La demanda se dirigió solo contra la sociedad, sin incluir a los socios (coherederos y cónyuge del causante). El juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de integración del litisconsorcio pasivo necesario.

Cuestión jurídica

Si resulta admisible la demanda de nulidad de una sociedad anónima por fraude a la legítima hereditaria cuando no se demandó a todos los socios intervinientes en el acto constitutivo, y si la expresión de agravios cumple con el requisito técnico del art. 265 CPCC.

Decisión y resultado

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación del actor por deficiencia técnica: la expresión de agravios no atacó el fundamento dirimente del fallo (exigencia de litisconsorcio necesario). Confirmó el rechazo de la demanda, con costas al apelante vencido. Resultado: DESFAVORABLE para el actor (heredero legitimario pretenso).

Doctrina / criterio relevante

• En acciones de nulidad por fraude a la legítima hereditaria contra sociedades de familia, se requiere litisconsorcio pasivo necesario (art. 94 CPCC): debe demandarse a todos los socios que intervinieron en el acto constitutivo y a la sociedad.
• La falta de integración defectuosa impide fallar útilmente; la sentencia dictada en esas condiciones sería nula.
• Doctrina aplicable: teoría de la inoponibilidad de la personalidad societaria (no nulidad) frente a herederos perjudicados, con sustanciación con todos los partícipes del fraude.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un heredero legitimario que pretenda impugnar una sociedad anónima familiar sin demandar a todos los socios.
• FAVORABLE para la tesis de que el litisconsorcio pasivo necesario es exigible en estos casos, y que la nulidad absoluta no excusa su integración.
• MIXTO en cuanto reconoce la viabilidad de atacar el fraude a la legítima mediante la inoponibilidad, pero con integración correcta.

Cita sugerida

"S., J.I. c/ C. R. S.A. s/ ACCIÓN DE NULIDAD", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Chubut, 25/02/2005, Expte. N° 18.737/2004, ID SAIJ: FA05150266.