S., J.R. c/ I., R.E. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., J.R. c/ I., R.E. s/ Rendición de Cuentas
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
• Fecha: 04/04/2006
• Expte. N°: 20.921/2006
• Magistrados: Dres. Sergio Rubén Lucero y Raúl Adrián Vergara
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – ID: FA06150274
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Rendición de Cuentas contingencia: Sociedad de hecho - Congruencia hechos clave: Aporte dinerario para sociedad - Recibo como prueba normas: arts. 21, 23, 94 Ley 19.550; arts. 1204 CC; 216 CCom; 34, 163, 265, 71 CPCC doctrina: Iura novit curia - Límite de congruencia - Prohibición de sentencia extra petita resultado: Mixto (revoca parcialmente) parte favorecida: Ambas pierden pretensiones principales parte perjudicada: Actor (rendición rechazada); Demandado (resolución contractual rechazada)

Hechos y conflicto

• El actor (S.) demandó rendición de cuentas y restitución de saldos al demandado (I.) por $8.000 entregados como “aporte de capital” para formar una sociedad (regalería), según recibo de fs. 5.
• El demandado reconvino por resolución contractual (art. 1204 CC) e indemnización por daños, alegando incumplimiento del actor.
• Primera instancia: rechazó la demanda por prematura; hizo lugar a la disolución de sociedad de hecho (ex officio) y rechazó la indemnización.
• Actor apeló: negó existencia de sociedad de hecho; cuestionó la aplicación de iura novit curia para convertir la acción resolutoria en disolución societaria.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal, en ejercicio del iura novit curia, transformar una pretensión de resolución contractual por incumplimiento (arts. 1204 CC/216 CCom) en una acción de disolución de sociedad de hecho (art. 94 LSC), sin alterar la causa petendi y vulnerar el principio de congruencia?

Decisión y resultado

• Revocación parcial del punto 2 del fallo de primera instancia, dejando sin efecto la declaración de disolución de la sociedad de hecho y su inscripción.
• Rechazo de la reconvención por resolución contractual e indemnización por daños y perjuicios.
• Confirmación del rechazo de la demanda de rendición de cuentas.
• Costas: ambas instancias por su orden (vencimientos recíprocos).

Doctrina / criterio relevante

1. Límite del iura novit curia: el juez puede aplicar derecho distinto al invocado, pero no alterar la causa petendi (hechos fundantes) ni convertir una acción en otra no deducida. Sentencia extra petita viola el principio de congruencia (art. 163, inc. 6° CPCC).
2. Sociedad de hecho: existe aunque no haya contrato escrito, si hay aportes dinerarios y fin común (art. 21 LSC). El recibo de dinero como “aporte de capital” es elemento constitutivo (sin perjuicio de su naturaleza).
3. Improcedencia de acción entre socios de sociedad de hecho: rige el art. 23 LSC (segundo párrafo): los socios no pueden reclamarse derechos nacidos del vínculo societario hasta la disolución y liquidación. La rendición de cuentas sólo procede tras la disolución.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el juez no puede mutar la acción (defensa contra sentencia extra petita).
• DESFAVORABLE para quien pretenda rendición de cuentas sin previa disolución de la sociedad de hecho.
• DESFAVORABLE para quien invoque resolución contractual (art. 1204 CC/216 CCom) en un vínculo societario, pues rigen las normas societarias (disolución, no resolución).
• MIXTO para quien sea parte en una sociedad de hecho: el fallo confirma que ambas acciones (rendición y resolución) son improcedentes si no se plantea disolución previa.

Cita sugerida

S., J.R. c/ I., R.E. s/ Rendición de Cuentas, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala B), 04/04/2006, Expte. N° 20.921, SAIJ FA06150274.